Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-14314/2023[88а-16929/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарабанова А.А. на решение Ленинского районного суда города Курска от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарабанова А.А. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области Волобуеву Э.В, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Тарабанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области Волобуева Э.В, выразившееся в недаче ему ответа на обращение, возложить обязанность устранить допущенное нарушение и взыскать компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области было допущено нарушение его прав, в связи с чем обратился с жалобой к начальнику данного учреждения. На обращение 4 августа 2022 года дан ответ, согласно которому по жалобе проведена проверка и принято решение о надуманности изложенных в ней обстоятельств. 8 августа 2022 года административный истец обратился к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по вопросу ознакомления с материалами проверки. Однако с материалами ознакомлен не был, чем нарушено его право на получение информации.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 марта 2023 года почтой через суд первой инстанции, поступившей 24 апреля 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тарабанов А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на то, что суд первой инстанции не содействовал административному истцу в истребовании доказательств, что привело к необъективному рассмотрению дела и принятию неправосудного решения; не ознакомил с материалами административного дела и аудиопротоколом от 16 ноября 2022 года.

На кассационную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательства, подтверждающих подачу Тарабановым А.А. 8 августа 2022 года заявления об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. Копия заявления об ознакомлении с материалами проверки по жалобе Тарабановым А.А. к административному иску не приложена, доказательств наличия такого заявления в судебном заседании не установлено, в связи с чем нарушения прав последнего, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 6.4 приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно пункту 147 указанных Правил администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящим Правилам) и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку знакомится с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (пункт 148 Правил).

Вопреки доводам административного истца доказательств подачи Тарабановым А.А. 8 августа 2022 года заявления об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе Тарабанову А.А. в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков основаны на нормах действующего законодательства, несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не содействовал административному истцу в истребовании доказательств, не ознакомил с материалами административного дела и аудиопротоколом от 16 ноября 2022 года являются необоснованными.

Из материалов административного дела следует, что судебное заседание было назначено на 16 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут путем проведения видеоконференц-связи, Тарабанов А.А. был извещен под расписку (л.д. 34-36), однако участия не принимал, комнату проведения видеоконференц-связи покинул (л.д. 39обор), в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Из протокола судебного заседания от 16 ноября 2022 года не следует, что в адрес суда поступали ходатайства административного истца об оказании ему содействия в истребовании доказательств, также не поступало заявление об ознакомлении с материалами административного дела и аудиопротоколом судебного заседания от 16 ноября 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальные права административный истец реализовал по своему усмотрению, нарушений норм процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тарабанова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи