Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-14686/2023[88а-16579/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению И.Р.А к главному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу, начальнику главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу Щ.М, А, управлению по благоустройству администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Р.А обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным ответ на его обращение 4 февраля 2022 года N 30/вх-103/1, возложить обязанность производить очистку от снега "адрес" Ленинского района Тульской области.

В обоснование административного иска указал, что 17 января 2022 года он обратился к главе администрации муниципального образования "Рождественское" Ленинского района Тульской области с заявлением, в котором просил осуществить очистку от снега "адрес" "адрес"" Ленинского района Тульской области. Ответом начальника главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу Щ.М, А от 4 февраля 2022 года в удовлетворении его требований отказано, поскольку дорога по указанному адресу не является муниципальной собственностью, в связи с чем обязанность по ее очистке отсутствует. Считает ответ незаконным, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют требованиям действующего законодательства. Именно на орган местного самоуправления, в данном случае, главное управление администрации г. Тула по Зареченскому территориальному округу, возложена обязанность по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем дороги с кадастровым номером N по ул. "адрес" является муниципальное образование г. Тула.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда 18 октября 2022 года решение районного суда отменено, постановлено новое решение, которым административный иск удовлетворен, признан оспариваемый ответ незаконным, на главное управление администрации г. Тула по Зареченскому территориальному округу возложена обязанность рассмотреть заявление И.Р.А в установленном порядке.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, И.Р.А является собственником земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", "адрес"

17 января 2022 года И.Р.А на имя главы администрации муниципального образования "Рождественское" Ленинского района Тульской области обратился с заявлением, в котором указал на то, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальным образованием "Рождественское" не исполняются обязанности по очистки от снега дороги по "адрес" муниципального образования "Рождественское" Ленинского района Тульской области, что является недопустимым и препятствует нормальной жизни населения. Просил осуществить очистку от снега "адрес"

Письмом главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от 4 февраля 2022 года за подписью начальника Щ.М, А в адрес И.Р.А сообщено, что согласно публичной кадастровой карте участок дороги по "адрес" "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который не является муниципальной собственностью. Дорога, указанная в обращении, не включена в муниципальный контракт по расчистке дорог, так как является частной собственностью. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31 января 2018 года N 47/1156, собственник частного домовладения обязан содержать земельный участок, а также прилегающую к нему территорию в надлежащем виде. В связи с чем уборка снега на участке, указанном в обращении, осуществляется собственником земельного участка за счет собственных сил и средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что "адрес", на которой расположен принадлежащий административному истцу дом, должна содержаться администрацией муниципального образования г. Тулы в надлежащем состоянии, в том числе, осуществляться уборка ее от снега и льда (наледи). Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, в том числе, того, что отсутствие очистки проезжей части от снежных и ледяных отложений препятствовало доступу аварийных служб, автомобилям экстренной медицинской помощи либо повлекло для него иные негативные последствия, а также наличия снежного наката. В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований И.Р.А

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом районного суда об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, указал, что Главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; ответ содержит недостоверные сведения по существу поставленного в нем вопроса.

Оснований не согласиться с выводам суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

При этом, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период (часть 1, пункты 1, 9, 10 части 2 статьи 45.1).

Решением Тульской городской думы от 31 января 2018 года N 47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Тула (далее Правила благоустройства), которыми установлено:

- улично-дорожная сеть является объектом благоустройства (пункт 7.1);

- благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности (пункт 8.1.2);

- содержание территорий включает в себя, в том числе, ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий и др.; сгребание и подметание снега; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); содержание и уборку дорог и других объектов улично-дорожной сети (пункты 8.1.3), - граница прилегающей территории для индивидуальных жилых домов и земельных участков, предоставленных для их размещения, - 1 метр со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) от границы индивидуального жилого дома (в случае, если земельный участок не образован) или земельного участка, предоставленного для его размещения (пункт 8.1.4);

- ответственность за организацию и производство уборочных работ в соответствии с настоящими Правилами за уборку и содержание проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц и проездов дорожной сети, трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, возлагается на организации, с которыми заключены муниципальные контракты по уборке города (пункт 8.2.16.1), за уборку и содержание земель общего пользования, не указанных в пунктах 8.2.16.1 - 8.2.16.11 настоящих Правил, - на уполномоченные отраслевые (функциональные), территориальные органы, осуществляющие организацию благоустройства по заключенным договорам (пункт 8.2.16.12).

Правильно применив приведенные выше правовые нормы, проанализировав содержание оспариваемого ответа и установив, что участок дороги по "адрес" в "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, правообладателем которого является муниципальное образование г. Тула, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении заявления И.Р.А главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу не выполнена обязанность, предусмотренная статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя в жалобе на неисполнимость судебного акта, поскольку суд не указал, какие именно должны быть приняты меры для восстановления нарушенных прав административного истца, опровергается содержанием судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебный акт апелляционной инстанции отвечает названному требованию процессуального закона, содержит решение об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления И.Р.А в установленном законом порядке.

Определенный судом способ устранения допущенного нарушения соответствует установленным по делу фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для признания оспариваемого ответа незаконным, и направлен на устранение именно допущенного административным ответчиком, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи