Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-14720/2023[88а-16688/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" на решение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 000 +/- 58, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства традиционной стационарной АЗС, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 4 445 000 рублей.

В обоснование административного иска указало, что установленная в отношении принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке от N 6330 от 16 ноября 2021 года, выполненным оценщиками ООО "Русспромоценка" К.Т.В и Б.М.С, составляет 4 445 000 рублей, чем нарушаются права и обязанности Общества как плательщика налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года в размере 5 572 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, государственное бюджетное учреждение Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" (далее - Учреждение) просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что заключение судебной экспертизы, которым руководствовался суд при определении кадастровой стоимости земельного участка, содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, оказывающие влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем такое заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" относительно доводов кассационной жалобы поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7 000 +/- 58, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства традиционной стационарной АЗС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) N КУВИ-001/2022-35112106 от 16 марта 2022 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 марта 2022 года N КУВИ-001/2022-35101875 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 18 957 089 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" представило суду отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 16 ноября 2021 года N 6330, выполненный оценщиками ООО "Русспромоценка" К.Т.В и Б.М.С, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет в размере 4 445 000 рублей.

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке земельного участка судом определением от 18 апреля 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 июля 2022 года N 3252/6-4, выполненному экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России Исаевой В.В, отчете об оценке от 16 ноября 2021 года N 6330, подготовленный оценщиками ООО "Русспромоценка" К.Т.Е и Б.М.С, не соответствует пункту 5 ФСО N 3, пункту 22д ФСО N 7; установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 5 572 000 рублей.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорного объекта недвижимости экспертного заключения ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России от 27 июля 2022 года N 3252/6-4, поскольку оно соответствует законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки в доступной форме изложения, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение от 27 июля 2022 года N 3252/6-4, суды подробно мотивировали такую оценку представленных в дело доказательств, в том числе в части выбора подходов к оценке, отбора объектов-аналогов, применения корректировок, которым дано обоснование в экспертном заключении. С учетом этого были мотивированно отклонены доводы административного ответчика о необходимости проведения по делу повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, оценены по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом пояснений эксперта, которым на представленные административным ответчиком замечания даны исчерпывающие ответы, содержащие опровержение утверждений о порочности экспертного заключения.

Каких-либо данных, объективно опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи