Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-14880/2023[88а-16921/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Лысковского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, судебная коллегия

установила:

прокурор Лысковского района Нижегородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию Лысковского муниципального округа Нижегородской области обязанность совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению Чернышова А.Н. прокуратурой Лысковского района проведена проверка деятельности администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области и установлено, что в соответствии с актом обследования земельного участка от 8 июня 2016 года произошел обвал края оврага возле земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", что повлекло полное обрушение бани, принадлежащей заявителю. Начиная с 2020 года администрацией "адрес" не принимались меры, направленные на недопущение обвала оврага, не установлена степень оползневой опасности в данном районе "адрес". Прокуратурой района 23 июля 2021 года в администрацию района было внесено представление, которое ответом администрации от 12 августа 2021 года отклонено. Вместе с тем, неустранение выявленных нарушений может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, причинить вред жизни и здоровью лицам и их имуществу, возникновению чрезвычайной ситуации на территории "адрес", в связи с чем для предотвращения оползневых процессов и дальнейшего схода грунта, ставящих под угрозу разрушение дороги общего пользования по "адрес", по мнению прокурора, администрация обязана провести соответствующие работы, однако бездействует.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2023 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2023 года, администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что истцом при обращении в суд с иском не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку исследование влияния оползневых процессов на дорогу общего пользования в "адрес" не проводилось. Указала, что возложение обязанности по выполнению конкретных видов работ для устранения оползней, является прямым вмешательством в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов, относящихся к ее исключительной компетенции. Считает, что установленный судами шестимесячный срок исполнения решения суда является необоснованным и не разумным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что администрацией Лысковского муниципального округа своевременных мер в целях предотвращения провалов грунта не принято, при наличии информации о движении грунта мероприятия по его закреплению и/или устройству удерживающих сооружений и конструкций не проведены, до настоящего времени фактически перечисленные в иске нарушения не устранены, проектно-изыскательные работы, а также мероприятия по закреплению грунтов и/или устройству удерживающих сооружений и конструкций, не проведены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акту проверки прокуратуры Лысковского района Нижегородской области от 23 июля 2021 года по адресу: "адрес", расположен жилой дом, огороженный забором, принадлежащий на праве собственности Чернышову А.Н.

За территорией дома имеется овраг с признаками обрушения грунта (элементы забора, бани находятся на склоне оврага). Напротив "адрес" проходит автомобильная дорога.

11 октября 2021 года прокурором Лысковского района в адрес главы администрации Лысковского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, с принятием в месячный срок конкретных мер, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

27 октября 2021 года администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области прокурору дан ответ, в котором указано, что устройство водоотводного лотка возле земельного участка, расположенного по адресу "адрес" будет включено в план социально-экономического развития администрации Лысковского муниципального округа на 2022 год. Работы по благоустройству асфальтного покрытия обочины дороги напротив "адрес" водоотводом в обход дома были проведены администрацией Красносельского сельсовета "адрес".

26 апреля 2022 года управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Лысковского муниципального округа предоставлена прокурору Лысковского района информация о проведении в 2018 году работ по ремонту дороги в щебеночном исполнении по "адрес"; в 2020 году проводились работы по устройству уширения проезжей части и укреплению обочины асфальтом участка автомобильной дороги у "адрес"; осенью 2021 года и весной 2022 года дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений на данном участке автомобильной дороги не обнаружено. Также проводился мониторинг по подтоплению жилого "адрес", фактов затопления поверхностными водами данного жилого дома не выявлено. Соответственно, устройство водоотводного лотка на указанном участке автомобильной дороги не требуется.

17 июня 2022 года, 23 сентября 2022 года был осуществлен осмотр территории, подвижки грунта на территории, прилегающей к дому "адрес", не обнаружено; оползневых процессов не зафиксировано, угрозы жилому дому и чрезвычайной ситуации не наблюдается.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно части 3 статьи 1 указанного Федерального закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которой органыместного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения вобласти защиты от чрезвычайных ситуаций; осуществляют информированиенаселения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют финансированиемероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения о информировании населения о чрезвычайных ситуациях; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований.

В силу пунктов 7 и 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В нарушение указанных норм закона административный ответчик не предпринял должных и своевременных мер в районе домов по "адрес" для установления наличия оползневых процессов, не обследовал участок местности с приглашением соответствующих специалистов с целью предотвращения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Указанные выше нарушения требований законодательства нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, создавая непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела для установления сведений об имеющихся на земельном участке оползневых процессов и определения перечня работ, необходимых для их предотвращения и дальнейшего схода грунта, судом была назначена судебная экспертиза, подтвердившая наличие на указанном участке оползневых процессов, которые необходимо предотвратить путем проведения определенного рода работ.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, доказательства, которым судами дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным выводы судов о том, что администрация Лысковского муниципального округа не приняла в разумные сроки необходимые меры, направленные на предотвращение провалов грунта, мероприятия по закреплению грунтов и/или устройству удерживающих сооружений и конструкций не проведены, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц, в защите которых обратился прокурор.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку исследование о влиянии оползневых процессов на дорогу общего пользования в "адрес" не проводилось, не могут быть приняты во внимание исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что такая обязанность непосредственно лежит на органе местного самоуправления, который бездействует.

Довод жалобы, что возложение на администрацию обязанности совершить определенные действия является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, по решению вопросов, относящихся к ее исключительной компетенции, подлежит отклонению.

Судебная коллегия не усматривает по данному делу при рассмотрении требований нарушения принципа разделения властей, предусмотренного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на администрацию законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод жалобы о неразумном сроке исполнения решения суда является необоснованным, поскольку при необходимости он может быть разрешен в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к изложению и повторению позиции административного истца, выраженной в ходе рассмотрения дела. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли, в том числе, безусловную отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено и в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи