Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-14890/2023[88а-17297/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.И.В на решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.И.В к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.И.В обратился в суд с административным исковым заявлением, просил, просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 24 января 2022 года N 3939 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указал, что названным решением налогового органа привечен к ответственности в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), неисчисления налога, подлежащего уплате от продажи недвижимого имущества. Считает данное решение незаконным, поскольку владел земельным участком на момент его продажи более установленного законом минимального предельного срока, налоговые органы неверно определили налоговую базу при расчете НДФЛ от продажи земельного участка с кадастровым номером N, суть сделки купли-продажи, природу образования права собственности на земельный участок, что повлекло нарушение его прав в виде незаконного исчисления НДФЛ и начисления штрафных санкций.

Решением Центрального районного суда от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2023 года, С.И.В просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области, межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц, "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу 1 марта 2011 года решения Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску С.И.В, Т.С.А, Б.А.В, К.Г.И к К.А.В о разделе имущества по договору простого товарищества за С.И.В, Т.С.А, Б.А.В, К.Г.И, К.А.В признано право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N площадью 52 096, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

К.Г.И, Т.С.А, Б.А.В, С.И.В и К.А.В 11 апреля 2017 года заключили соглашение, которым определили доли (по 1/5 каждому) в образованных в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером N трех земельных участках по адресу: "адрес" (с кадастровым номером N, площадью 10 817 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 26 572 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 14 708 кв.м).

Право на доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки зарегистрировано 17 апреля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании соглашения от 16 января 2020 года о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N (общей площадью 25 525 кв.м) образованы два новых земельных участка: с кадастровым номером N (площадью 20 065 кв.м) и с кадастровым номером N (площадью 5 460 кв.м) на которые 4 февраля 2020 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право общей долевой собственности.

На основании договора купли продажи от 13 февраля 2020 года долевые собственники, в том числе С.И.В продали Д.Н.И земельный участок площадью 20 065+/-50 кв.м с кадастровым номером N, а также отдельно стоящие на указанном земельном участке нежилые здания: с кадастровым номером N (Объект N1), общей площадью 257, 2 кв.м, с кадастровым номером N (Объект N2), общей площадью 90, 9 кв.м, с кадастровым номером N (Объект N3), общей площадью 94, 3 кв.м, по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Первомайская, 92, Стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет: земельный участок 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, нежилые здания по 1 000 000 (один миллион) рублей каждый. Общая цена продаваемого по договору недвижимого имущества составила 33 000 000 (тридцать три миллиона) рублей.

Право собственности на указанные объекты за Д.Н.И зарегистрировано 19 февраля 2020 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 24 января 2022 года N 3939 С.И.В привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к нему применено наказание в виде штрафа в размере 208 000 рублей, начислены недоимка по НДФЛ в сумме 832 000 рублей и пени в сумме 38 355 рублей 22 копеек за несвоевременную уплату НДФЛ.

Решением МИФНС России по Центральному федеральному округу от 24 мая 2022 года. N 40-7-14/01186@ жалоба С.И.В на решение от 24 января 2022 года N 3939 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 11 августа 2022 года N 6 (КНД 1165074) решение от 24 января 2022 года N 3939 отменено в части в связи с уточнением на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2020 года стоимости земельного участка и, соответственно, суммы полученного дохода. В связи с этим сумма, подлежащая к уменьшению, составила 101 095 рублей 80 копеек, в том числе: налог - 78 000 рублей, пени - 3 595 рублей 80 копеек, штраф в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 11 700 рублей, штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 7 800 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа, с учетом решения от 11 августа 2022 года N 6, соответствует требованиям закона, принято уполномоченным должностным лицом, нарушений прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При установленных судебными инстанциями фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку такие выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что сумма налога исчислена налоговым органом верно, камеральная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений процедуры проведения проверки и порядка привлечения к налоговой ответственности не допущено.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он владел земельным участком с кадастровым номером N на момент его продажи более установленного законом минимального предельного срока являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены. Так, на основании пункта 1 статьи 8.1, статьей 130, 131 и положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что право собственности за С.И.В было зарегистрировано 4 февраля 2020 года, а отчужден им данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2020 года, суды верно указали, что названный земельный участок находился в собственности С.И.В менее минимального предельного срока - пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от его отчуждения от налоговых обязательств - от уплаты налога на доходы физических лиц.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.И.В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи