Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-15220/2023[88а-17106/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазылова Б.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Фазылова Б.Д. к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - УФСИН России по Пензенской области), начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Старикову П.В. о признании незаконными постановлений о наложении взысканий.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения Фазылова Б.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить два постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 12 мая 2022 года о применении к нему взысканий.

Требования обосновывал тем, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области постановлениями начальника учреждения от 12 мая 2022 года за нарушение порядка отбывания наказания был подвергнут взысканиям в виде выговора и перевода в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на 3 месяца. Выражая несогласие с постановлениями, сослался на то, что при применении к нему взысканий не был обеспечен переводчиком, поскольку является иностранным гражданином и не имеет образования. Полагал недоказанным факт нарушения им порядка отбывания наказания, поскольку содержался в камере штрафного изолятора в целях обеспечения его безопасности, а поэтому условия его содержания в этой камере должны были соответствовать условиям режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 апреля 2023 года почтой через Октябрьский районный суд г. Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2023 года, Фазылов Б.Д. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на ненадлежащую оценку судами обстоятельств по делу и имеющихся доказательств. Полагает, что суд формально подошёл к рассмотрению его административного искового заявления, не дав оценки его доводам и доказательствам.

На кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления начальника исправительного учреждения о применении к административному истцу взысканий соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), порядок и процедура наложения взысканий не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором "данные изъяты" Фазылов Б.Д. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты".

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 2 февраля 2015 года Фазылов Б.Д. на основании статьи 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от 12 мая 2022 года за нарушение пункта 168 главы 24 и пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка Фазылов Б.Д. подвергнут взысканию в виде выговора. Нарушение выразилось в том, что 5 мая 2022 года в 8 часов 33 минуты замазал объектив камеры видеонаблюдения в камере штрафного изолятора N 6, где отбывал дисциплинарное наказание.

Постановлением начальника учреждения от 12 мая 2022 года Фазылов Б.Д. переведён в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. Нарушение выразилось в том, что 11 мая 2022 года в 21 час 10 минут завесил объектив камеры видеонаблюдения, установленной в камере штрафного изолятора N 6, ограничив возможность осмотра помещения, чем нарушил пункт 168 главы 24 и пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии со статьёй 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерацииот 16 декабря 2016 года N 295, действовавшим на момент принятия оспариваемых постановлений, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 3 которых их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы, в том числе: выговор (пункта "а"), перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г").

При применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Факты нарушения Фазыловым Б.Д. правил отбывания наказания, указанные в оспариваемых постановлениях, подтверждены рапортами сотрудников исправительного учреждения, а также фотографией.

Данных о том, что у сотрудников учреждения были основания оговаривать Фазылова Б.Д, не установлено. Основания, предусмотренные статьями 59, 61 КАС РФ для признания рапортов сотрудников исправительного учреждения о нарушении Фазыловым Б.Д. установленного порядка отбывания наказания недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Пунктом 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка осуждённым запрещено приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля, что предполагает недопустимость ограничения осуждёнными возможности осмотра помещения камеры сотрудниками колонии через систему видеонаблюдения.

Не может освобождать Фазылова Б.Д. от ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и то обстоятельство, что его с нарушением закона поместили в камеру N 6 штрафного изолятора в целях обеспечения безопасности. Действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает такого основания для неисполнения осуждёнными запретов, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, совершённые Фазыловым Б.Д. действия по нарушению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений влекут применение к нему взысканий, установленных статьёй 115 УИК РФ.

Материалы дела указывают на то, что порядок применения оспариваемых взысканий был соблюден.

До применения указанных выше взысканий Фазыловым Б.Д. даны письменные объяснения, он осмотрен врачом, который дал заключение о возможности применения к нему взыскания в виде перевода в помещение камерного типа по состоянию здоровья. Сроки применения и исполнения взысканий также не нарушены. Оспариваемые постановления о применении взысканий приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки.

Решая вопрос о соответствии назначенных Фазылову Б.Д. наказаний тяжести и характеру нарушений, суды учли обстоятельства совершения нарушений, личность осуждённого и его предыдущее поведение.

Согласно характеристике и справке исправительного учреждения Фазылов Б.Д. систематически нарушает правила отбывания наказания в виде лишения свободы. За период отбывания наказания он имеет значительное количество дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в ПКТ, на путь исправления полностью не встал, к допущенным нарушениям относится безразлично.

Доводы Фазылова Б.Д. о том, что в отношении него был нарушен порядок применения взысканий, поскольку он не владеет русским языком, не имеет образования и не был обеспечен переводчиком, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объёме.

Как следует из обстоятельств дела, Фазылов Б.Д. является гражданином Республики Таджикистан.

В силу части 3 статьи 10 УИК РФ осуждённые - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Из материалов дела следует, что Фазылов Б.Д. владеет для межличностного общения русским языком, как разговорным, так и письменным. В 2015 году обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, а в 2020 окончил общеобразовательную школу и получил аттестат об общем среднем образовании. Вся многочисленная переписка Фазыловым Б.Д. ведется на русском языке, объяснения по поводу совершённых проступков давались им на русском языке. В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции административный истец услугами переводчика не пользовался. Кассационная жалоба изложена Фазыловым Б.Д. на русском языке.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Фазылова Б.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи