Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-15433/2023[88а-17295/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.И.А на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению П.И.А к Орехово-Зуевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области Лебедевой Екатерине Алексеевне о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.И.А обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Орехово-Зуевский РОСП) Лебедевой Е.А. от 12 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, возложить на судебного пристава-исполнителя отозвать направленные на исполнение постановления.

В обоснование административного иска указал, что названные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 161572/22/50029- ИП от 30 августа 2022 года, по которому он является должником. Считает оспариваемые постановления незаконными ввиду принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в отношении всех физических и юридических лиц, за исключением лиц, отказавшихся от моратория, введен мораторий на банкротство.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, П.И.А просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых постановлений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП возбуждено исполнительное производство N 161572/22/50029-ИП о взыскании с должника П.И.А в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139 038, 98 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1 990, 39 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в указанный срок, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 12 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 сентября 2022 года были отменены все оспариваемые постановления от 12 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

В тот же день 21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 161752/22/50029-ИП в связи с поступлением судебного акта о приостановлении исполнительного производства от 20 сентября 2022 года. Исполнительное производство приостановлено с 21 сентября 2022 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

По состоянию на 21 сентября 2022 года в рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника П.И.А не взыскивались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в рамках исполнительного производства N 161572/22/50029-ИП денежные средства со счетов П.И.А на основании оспариваемых постановлений не были списаны, оспариваемые постановления отменены, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, основанным на установленных фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, были проверены судами, обоснованно отклонены.

Так, суды, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришли к правильному выводу о том, что П.И.А не относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы судебных инстанций и могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.И.А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи