Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-15605/2023[88а-18287/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Волоконовского района Белгородской области к администрации муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области, администрации Ютановского сельского поселения муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Волоконовского района Белгородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил:

- возложить на администрацию муниципального района "Волоконовский район"

Белгородской области обязанность выделить в январе 2023 года денежные средства для разработки проекта зон охраны в отношении следующих объектов культурного наследия, расположенных на территории Ютановского сельского поселения: "Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками в 1943 году. Захоронено 2 человека, имена не установлены. Скульптура советского воина" в с. Ютановка; "Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками в 1943 году. Захоронено 58 человек, имена не установлены. Скульптура советского воина" в с. Верхние Лубянки.

- возложить на администрацию Ютановского сельского поселения муниципального района "Волоконовский район" обязанность разработать проекты зон охраны в отношении вышеназванных объектов культурного наследия в течение трех месяцев после выделения администрацией муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области денежных средств.

В обоснование административного иска указал, что в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Белгородской области от 13 ноября 2003 года N 97 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Белгородской области" не разработаны проекты данных зон охраны.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 января 2023 года, административный иск прокурора удовлетворен. При этом суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до окончания боевых действий в связи с исключительными обстоятельствами, вызванными прохождением линии боевых действий специальной военной операции по территории Волоконовского района Белгородской области.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 18 апреля 2023 года, прокурор Белгородской области просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Утверждает, что в отсутствие соответствующего заявления и при недоказанности наличия исключительных обстоятельств отсрочка исполнения решения суда не могла быть предоставлена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения были допущены при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применил нормы статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", пункта 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972, и исходил из признания административного иска административными ответчиками. Правильность данных выводов суда в кассационном представлении не оспаривается.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта до окончания боевых действий, суд счел возможным отложить разработку проекта зон охраны объектов культурного наследия до восстановления обычной мирной жизни.

Судебная коллегия находит, что вопрос о сроке исполнения решения суда и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешен без учета требований процессуального закона.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае, не установив срок устранения администрацией муниципального района "Волоконовский район" допущенного нарушения, как того требуют положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным на стадии рассмотрения дела по существу в отсутствие установленных частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных оснований разрешить вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, срок исполнения которого администрацией муниципального района "Волоконовский район" не был установлен судом.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения, противоречащего требованиям обязательности и исполнимости судебного акта. Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", они могли быть устранены судом апелляционной инстанции (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 января 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи