Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-15680/2023[88а-18288/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володарской районной администрации г. Брянска на решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Г, В.А к Володарской районной администрации г. Брянска о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г, В.А обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать за ним право на участие в основных мероприятиях "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции от 20 ноября 2018 года), и восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет с составом семьи 1 человек.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение - г. Клинцы Брянской области, где проживал в период с 26 апреля 1986 года по 22 декабря 1993 года. Распоряжением Володарской районной администрацией от 10 декабря 2021 года N 525-р был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 1 человек. Решением жилищной комиссии Володарской районной администрации г. Брянска от 16 декабря 2021 года был снят с жилищного учета на том основании, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении площадью 31, 8 кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери Р, В.П, на каждого из членов семьи приходится по 15, 9 кв.м, что превышает установленную норму. С данным решением не согласен, поскольку жилым помещением он пользуется для временного проживания на основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником жилого помещения, к числу которых он не относится. Договор найма не является безвозмездным либо бессрочным.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года, требования Г, В.А удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2023 года, Володарская районная администрация г. Брянска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, указывает, что Г, В.А проживает совместно со своей матерью в жилом помещении, что является достаточным основанием для признания его членом семьи своей матери с момента вселения в жилое помещение, в связи с чем снятие его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является правомерным.

Г, В.А на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон от 15 мая 1991 года N 1244-1), являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В силу пункта 11 части 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона (статья 22 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1).

Пунктом 7 статьи 17 указанного закона предусмотрено в качестве меры социальной поддержки обеспечение названных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Г, В.А имеет удостоверение лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение - из г. Клинцы Брянской области, период проживания: 26 апреля 1986 года по 22 декабря 1993 года, состав семьи 1 человек, что подтверждается удостоверением, выданным департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 8 ноября 2021 года.

Г, В.А был зарегистрирован 11 июня 1983 года по 1 марта 1993 года в "адрес"; с 4 сентября 1992 года по 22 декабря 1993 года, с 5 октября 1994 года по 24 апреля 2015 года в "адрес"; 3 марта 2016 года в "адрес"

С 20 октября 2021 года административный истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является его мать Р.В.П

Распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска от 10 декабря 2021 года N 525-р Г, В.А принят на жилищный учет.

Распоряжением Володарской районной администрации г. Брянска от 17 декабря 2021 года N 539-р Г, В.А снят с жилищного учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет. При решении вопроса о принятии на учет Г, В.А зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью 31, 7 кв.м совместно с его собственником - Р.В.П, которая является матерью истца. Г, В.А является членом семьи собственника, в квартире зарегистрированы 2 человека (Г, В.А и его мать Р.В.Г), на каждого приходится по 15, 9 кв.м, общей площади жилого помещения, что превышает установленную учетную норму (14 кв.м).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт проживания административного истца в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, не может расцениваться как обеспеченность жилым помещением в том смысле, который подразумевается в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Г, В.А нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в жилом помещении на основании договора найма, не является собственником жилого помещения либо нанимателем по договору социального найма, членом семьи собственника жилого помещения либо нанимателя по договору социального найма, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для снятия его с жилищного учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещения

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исходя из смысла приведенных норм под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако при обращении с заявлением о признании Г, В.А нуждающимся в улучшении жилищных условий таких сведений представлено не было.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что между административным истцом и собственником квартиры заключен договор срочного найма комнаты в квартире, он был вселен в квартиру его матери как иное лицо, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет. Г, В.А проживает в данной квартире непродолжительное время, меньше двух лет, до этого длительное время (с 2016 года) проживал отдельно от матери.

В ходе рассмотрения дела Г, В.А пояснял, что с матерью видится редко ввиду разъездного характера работы, питаются они порознь, совместно время не проводят.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды, правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для снятия Г, В.А с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, а также иное толкование закона, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судебными инстанциями норм материального права и не влекут отмену судебных актов.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения, исчерпывающие выводы относительно приведенных доводов изложены в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володарской районной администрации г. Брянска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи