Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-16116/2023[88а-18542/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.С.П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области к С.С.П. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить административный надзор в отношении С.С.П. на срок 3 года.

В обоснование административного иска указало, что в период отбывания наказания осужденный С.С.П. признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года в отношении С.С.П. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 марта 2023 года резолютивная часть решения суда после слов: "сроком на 3 (три) года" дополнена словами: "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости", из резолютивной части исключены слова: "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2023 года, С.С.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылается на то, что ему не было вручено административное исковое заявление, считает срок административного надзора чрезмерным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 10 сентября 2020 года ранее судимый С.С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судами установлено, что С.С.П. характеризуется администрацией исправительного учреждения крайне отрицательно, требования правил внутреннего распорядка и действующего законодательства в полной объеме не выполняет, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем к осужденному применялись различные меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор (22 раза) и перевода в помещение камерного типа, за период с 5 ноября 2020 года по 3 ноября 2022 года С.С.П. имеет 44 дисциплинарных взыскания. С.С.П. состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, на проводимую воспитательную и профилактическую работу не реагирует, оказывает негативное влияние на других осужденных, склонен к созданию конфликтных ситуаций.

Постановлением врио начальника колонии от 6 июля 2022 года С.С.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания.

Разрешая дело и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что С.С.П, освобождающийся из мест лишения свободы, является совершеннолетним, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в совокупности является основанием для установления административного надзора.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов ФИО2 и апелляционной инстанций.

Наличие оснований для установления административного надзора в отношении С.С.П. при рассмотрении дела было достоверно установлено. Данных об отмене постановления о признании С.С.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства автор кассационной жалобы не ссылается.

Установленные административные ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Срок административного надзора соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и не превышает срок, предусмотренный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости, установлен с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности С.С.П. Оснований считать его чрезмерным, как настаивает заявитель кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы С.С.П. о том, что ему не был своевременно вручен административный иск, акт о вручении последнего и отказе от подписи недостоверен, не могут повлечь иного исхода дела.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции и аудиопротокола следует, что С.С.П. информирован о содержании административного иска и заявленных требованиях, об отложении рассмотрения дела и предоставлении дополнительного времени для ознакомления с административным иском и материалами дела не просил.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.