Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-16124/2023[88а-18387/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.В.Н. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, заместителю министра Б.М.А. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области С.Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

К.В.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение (ответ на заявление) министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) от 14 сентября 2022 года, возложить на Министерство обязанность признать за ним статус гражданина, пострадавшего от действий недобросовестного застройщика, как наследника К.Н.В, включить в реестр пострадавших граждан.

В обоснование административного иска указал, что его отец К.Н.В. и ЖСК " "данные изъяты"" заключили договор от 29 июля 2016 года N 238 о паевом участии в строительстве жилого дома, полностью оплатил паевой взнос в размере 1 050 000 руб, 24 ноября 2020 года К.Н.В. умер, наследником стал К.В.Н.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года председатель ЖСК " "данные изъяты"" З, В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества К.Н.В.

Министерство отказало во включении в реестр ввиду отсутствия статуса пострадавшего от действий недобросовестного застройщика, неполной оплаты взноса. По мнению административного истца, он имеет право быть включенным в реестр пострадавших граждан, поскольку статус потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела, он является единственным наследником умершего отца.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, административный иск удовлетворен частично, оспариваемое решение признано незаконным в части отказа во включении К.В.Н. в региональный реестр пострадавших граждан; на Министерство возложена обязанность по включению К.В.Н. в указанный реестр. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2023 года, Министерство просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на соответствии оспариваемого решения требованиям закона, наличии указанных в данном решении оснований для отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан, утверждает, что К.В.Н. не мог быть признан потерпевшим по уголовному делу, кроме того, отсутствует информация о вступлении последнего в ЖСК " "данные изъяты"" и переходе соответствующих прав в порядке наследования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения в области защиты прав на жилище граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области, пострадавших от действий (бездействия) строительных организаций, урегулированы Законом Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области" (далее - Закон от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО).

Пункт 1.1 статьи 5.1 названного закона предусматривает ведение уполномоченным органом в порядке, определенном Правительством области, реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и которые признаны пострадавшими в соответствии с частью 1.2 названной статьи (региональный реестр пострадавших граждан).

Согласно пункту 2 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2019 года N 539-П (далее - Положение) исполнительным органом государственной власти Саратовской области, уполномоченным на формирование и ведение регионального реестра пострадавших граждан является Министерство.

Решение о включении, об отказе во включении, о внесении изменений в региональный реестр пострадавших граждан принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения письменного заявления гражданина в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявления (пункты 7, 11 Положения).

Заявитель не подлежит включению в региональный реестр пострадавших граждан в частности, если статус заявителя не соответствует требованиям части 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО (подпункт 1 пункта 14 Положения).

Исходя из нормы части 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО в целях ведения регионального реестра пострадавших граждан пострадавшим может быть признан гражданин:

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, который на момент такого привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

надлежащим образом полностью исполнивший обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в таком многоквартирном доме в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор), либо по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору;

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, не включенного в единый реестр проблемных объектов, или не состоящий в региональном реестре пострадавших граждан в отношении одного и того же и (или) иного объекта незавершенного строительства (далее - для целей настоящей статьи пострадавший гражданин);

одновременно с вышеуказанным соответствующий одному или нескольким критериям:

а) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого не начато до дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором, или приостановлено на срок более девяти месяцев со дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором;

б) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, что препятствует вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок жилое помещение в многоквартирном доме не будет передано пострадавшему гражданину;

в) признание пострадавшего гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела по факту нарушения прав граждан, повлекшего неполучение пострадавшим гражданином жилого помещения, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома;

г) установление в судебном решении факта нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения;

д) наличие не исполненного перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче жилого помещения либо по возврату денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения или денежных средств застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, либо застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, ликвидированным или исключенным из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, между председателем ЖСК " "данные изъяты"" З, В.В. и К.Н.В. заключен договор от 29 июля 2016 года N 238 о паевом участии в строительстве жилого дома по ул. Уфимцева в Ленинском районе города Саратова, по условиям которого кооператив обязался по окончании строительства и после сдачи дома в эксплуатацию, после оплаты паевого и организационных взносов передать пайщикам квартиры.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 ноября 2018 года установлено, что в отношении квартиры N N (N), обшей площадью 34, 84 кв.м, расположенной на 9 этаже в 10-ти этажном строящемся кирпичном доме, блок-секция "А" по ул. Уфимцева в Ленинском районе города Саратова, на право требования как участники долевого строительства в многоквартирном жилом доме, претендовали Б.В.В, К.Н.В, Б.О.К. Право собственности на спорную квартиру было признано за Б.В.В.; К.Н.В, Б.О.К. в удовлетворении иска отказано.

К.Н.В. умер 24 ноября 2020 года, наследником последнего являлся сын К.В.Н.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года председатель ЖСК " "данные изъяты"" З, В.В. была признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду хищения денежных средств у К.Н.В.

При рассмотрении уголовного дела N К.В.Н. был признан потерпевшим; судом установлено, что в отношении К.Н.В. З, В.В. были совершены мошеннические действия, связанные с получением денежных средств в ЖСК " "данные изъяты"". Гражданский иск в уголовном деле о возмещении материального ущерба К.В.Н. к З, В.В. не предъявлял.

30 ноября 2021 года К.В.Н. обратился в Министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Уведомлением от 17 декабря 2021 года N 425 Министерство отказало во включении К.В.Н. в региональный реестр пострадавших граждан, поскольку заявитель не соответствует требованиям пункта "в" части 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО, не признан потерпевшим по уголовному делу, не предоставил документы об исполнении обязательств по оплате в полном объеме и свидетельства о праве на наследство на квартиру N N.

Повторное заявление К.В.Н. с приложением квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 июля 2016 года N 250 об оплате ЖСК " "данные изъяты"" взноса в размере 1 050 000 руб, письма общества с ограниченной ответственностью УК "ЛАД-К" от 4 июня 2018 года о заключении договора с иным лицом, предоставившим правоустанавливающие документы на квартиру N N, поступило в Министерство 15 сентября 2022 года.

Письмом от 5 октября 2022 года N 47322 заместитель министра Б.М.А. сообщил К.В.Н. об отсутствии оснований для предоставления социальной выплаты в связи с отказом во включении в реестр пострадавших граждан.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии К.В.Н. требованиям части 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО в целях ведения регионального реестра пострадавших граждан, и о незаконности распоряжения Министерства от 17 декабря 2021 года об отказе во включении К.В.Н. в региональный реестр пострадавших граждан.

Соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции учел, что факт оплаты К.Н.В. денежных средств в полном объеме (в размере 1 050 000 руб.) по договору от 29 июля 2016 года N 238 подтверждается справкой ЖСК " "данные изъяты"" от 29 июля 2016 года, 30 октября 2017 года был составлен акт приема-передачи квартиры N N. Доводы Министерства о необходимости подтверждения оплаты денежных средств по договору исключительно первичными платежными документами судами отклонены, как противоречащие закону.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

По делу установлено, что К.Н.В, наследником которого является К.В.Н, полностью исполнил обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома; К.В.Н. признан потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела в отношении председателя ЖСК " "данные изъяты"" З, В.В. по факту нарушения прав граждан, повлекшего неполучение пострадавшим гражданином жилого помещения, по которому постановлен приговор суда, вступивший в законную силу.

Таким образом, судами установлена предусмотренная частью 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО совокупность условий для признания К.В.Н. пострадавшим гражданином и включения его в региональный реестр пострадавших граждан.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания К.В.Н. потерпевшим по уголовному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ревизии вступившего в силу приговора суда.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки автора кассационной жалобы на отсутствие информации о вступлении К.В.Н. в ЖСК " "данные изъяты"", поскольку данное обстоятельство не названо в части 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО в качестве обязательного условия для признания гражданина пострадавшим и включения его в региональный реестр пострадавших граждан.

Решение суда является правильным по существу и не может быть отменено лишь по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.