Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8а-16384/2023[88а-17928/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушова А.В. на решение Верховского районного суда Орловской области от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области) Синяковой А.А. к Якушову А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

в производстве ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Якушова А.В, предметом исполнения по которому являлось взыскание административных штрафов, наложенных на основании постановлений по делу об административном правонарушении. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Синякова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить в отношении Якушова А.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Решением Верховского районного суда Орловской области от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

Якушову А.В. установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований по сводному исполнительному производству N-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, Якушов А.В. 28 апреля 2023 года направил через суд первой инстанции кассационную жалобу, поступившую в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2023 года, в которой ставит вопрос об их отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой доказательств. Указывает, что нарушений правил дорожного движения, за которые взысканы штрафы, не допускал, транспортное средство продал по договору купли - продажи от 18 ноября 2020 года и установленные камерами видеофиксации нарушения, допустил новый владелец автомашины. Кроме того, является самозанятым, занимается перевозкой пассажиров и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом ограничит право на труд. Обращает внимание, что принимает меры к погашению штрафов и готов полностью погасить задолженность по сводному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Якушова А.В. временного ограничения на пользование специальным правом.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установилперечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебный пристав-исполнитель обосновывал свои требования тем, что должник Якушов А.В. уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, сумма долга по которым по состоянию на 3 февраля 2022 года составляет 56 662 рублей 54 копейки. По данным исполнительным производствам он был предупрежден о возможности применения к нему мер принудительного исполнения в виде приостановления пользования должником специальным правом.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, пришли к выводу о наличии оснований для установления должнику Якушову А.В. временного ограничения на пользование специальным правом (права управления транспортными средствами), поскольку мер, направленных на погашение задолженности, не предпринималось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с доводами административного ответчика о невозможности применения к нему ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами, суды, со ссылкой на положения пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указали об отсутствии таких доказательств.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, их выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Вместе с тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи