Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-16762/2023[88а-18392/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П.В.В. к администрации городского округа Балашиха Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

П.В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными решения администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) от 29 марта 2022 года N N, N N об отказе в предоставлении земельных участков под гаражным боксом, а также от 18 апреля 2022 года N 101ТГ-3943, от 15 апреля 2022 года N 101ТГ-393 по жалобам на названные решения.

В обоснование административного иска указал, что является собственником гаражных боксов и имеет право на бесплатное приобретение земельных участков, с отказом в предоставлении земельных участков по изложенным в оспариваемых решениях основаниям не согласен, поскольку принадлежность земельных участков лесному фонду не установлена.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 7 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение: оспариваемые решения признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления П.В.В.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2023 года, Администрация просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемых решений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, 5 марта 2022 года П.В.В. обратился в Администрацию за предоставлением государственной услугой "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" под гаражами N и N в ПГСК "Мир", расположенными по адресу: "адрес".

Решениями Администрации от 29 марта 2022 года N N и N N (гаражные боксы N и N) в предоставлении Государственной услуги отказано по следующим основаниям:

1. наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Земельный участок, на котором находятся гаражи N и N в ПГСК "Мир", имеет пересечение с границами лесничества, расположен на территории леса; находится в границах Ногинского лесничества Московской области. Земельный участок, схема которого приложена к заявлению, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, который находится в собственности Российской Федерации; орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком.

2. несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. В заявлениях отсутствуют сведения о возведении гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документально не подтверждается право на приобретение земельного участка под принадлежащими помещениями, отсутствуют документы, однозначно подтверждающие, что принадлежащие П.В.В. гаражи являются объектами капитального строительства и были возведены до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют документы, подтверждающие предоставление или иное выделение испрашиваемого земельного участка или земельного участка, на котором расположены здания (гаражные блоки), в состав которых входят гаражи, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив.

3. расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Земельный участок, схема расположения которого приложена, полностью расположен в границах утвержденной документации по планировке территории для объекта: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. Строительство второго главного пути на участке Реутов-Балашиха".

4. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. В нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации над принадлежащим П.В.В. на праве собственности гаражным боксом N имеется надстроенное сооружение (строение), принадлежность которого П.В.В. не подтверждается, в связи с чем формирование и дальнейшее предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц собственника(ов)/правообладателя(ей) такого сооружения. Согласно сведениям ЕГРН площадь принадлежащего П.В.В. объекта недвижимости составляет 71, 8 кв.м, (в том числе площадь самого гаража 28, 9 кв.м), испрашивается земельный участок площадью 33 кв.м, которая является несоразмерной. При этом отсутствует обоснование формирования земельного участка с испрашиваемой площадью.

Дополнительно указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Балашиха Московской области испрашиваемый земельный участок полностью расположен на территории леса.

В порядке, предусмотренном статьями 11.1, 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" на указанные решения были поданы жалобы, по итогам рассмотрения которых в их удовлетворении отказано (решения 15 апреля 2022 года N 101ТГ-3937 и 18 апреля 2022 года N 101ТГ-3943).

При проверке оспариваемых решений в судебном порядке установлено, что решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от 29 июня 1973 года N 413/14 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок автомашин, находящихся в личном пользовании в г. Балашиха-1" жителям г. Балашиха, имеющим личные автомашины, мотоколяски и мотоциклы, разрешено организовать в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок автомашин, мотоколясок и мотоциклов личных владельцев; зарегистрировать организуемый кооператив, присвоить кооперативу наименование "Мир"; образовать Балашихинский кооператив "Мир": в члены кооператива принимать только граждан, проживающих в г. Балашиха-1, имеющих транспортные средства и получившие разрешение городского Совета.

Решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета народных депутатов Московской области от 27 декабря 1991 года N 1197/31 "О строительстве боксовых гаражей для ГСК "Алмаз" при Агрегатном заводе "Рубин" в г. Балашиха" узаконены существующие гаражи ГСК "Мир", построенные для инвалидов ВОВ в количестве 77 штук в 1974 году.

Решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета народных депутатов Московской области от 6 июня 1975 года N 373/17 "О выделении места под строительство гаража" правлению автокооператива "Мир" разрешено принять в члены кооператива З.С.Н. и Т.Н.С. с выделением им места под застройку гаражей.

Решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета народных депутатов Московской области от 8 августа 1975 года N 487/17 "О выделении места под строительство гаража" правлению автокооператива "Мир" разрешено принять в члены кооператива В.А.В. и выделить место под застройку гаража.

На основании решения Исполкома Балашихинского горсовета от 23 июня 1978 года N 545/13 В.А.В. выдан ордер от 31 марта 1980 года N 40, П.Л.С. - ордер от 21 октября 1997 года N 29 на право пользования гаражом в кооперативе "Мир" г. Балашиха.

Согласно справкам от 4 марта 2022 года N 1 и N 2, выданных председателем потребительского гаражно-строительного кооператива "Мир", П.В.В. является членом ПГСК "Мир" и владеет гаражными боксами N и N, паевые и вступительные взносы выплачены полностью в 1999 году.

Право собственности П.В.В. на нежилое помещение с кадастровым номером N (бокс N) зарегистрировано 12 апреля 2010 года на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 27 декабря 2005 года по делу N, на нежилое помещение с кадастровым номером N (бокс N) - 18 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2013 года между В.В.В. и П.В.В.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд исходил из того, что П.В.В. испрашивал земельные участки категории земель "земли населенных пунктов", однако земельные участки, схема расположения которых была приложена к заявлениям, расположены вне границ города Балашиха, образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010502:172, который отнесен к категории земель "земли лесного фонда".

Отменяя решение городского суда, суд апелляционной инстанции учел, что материалами дела подтверждается выделение земельного участка под строительство гаражей и принятие в члены ГСК прежних владельцев гаражных боксов N и N в ГСК "Мир", которые с момента выплаты паевых взносов приобрели в силу закона право собственности на гаражи. Обратившись в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги, П.В.В. представил необходимые документы, в том числе решения исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся о выделении земельных участков под застройку гаражей, справки ПГСК "Мир" о принадлежности ему гаражей N и N, членстве в ПГСК "Мир" и полной выплате паевых взносов 1999 году, а также выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на гаражные боксы.

В этой связи суд апелляционной инстанции счел необоснованным указание в оспариваемых решениях на отсутствие сведений о возведении гаражей до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие документов, однозначно подтверждающих, что принадлежащие П.В.В. гаражи являются объектами капитального строительства, документов, подтверждающих предоставление или иное выделение испрашиваемого земельного участка, или земельного участка, на котором расположены здания (гаражные блоки), в состав которых входит принадлежащие гаражи, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив.

Правильно, со ссылкой на положения пунктов 1, 2, 6, 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 2 статьи 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отвергнуты указания в оспариваемых решениях в качестве оснований их принятия на наложение границ земельных участков на земли государственного лесного фонда (собственности Российской Федерации), поскольку право на гаражные боксы возникло и зарегистрировано за П.В.В. до 1 января 2016 года, назначение гаражных боксов как иных расположенных на данном земельном участке объектов с использованием лесов не связано; сведений о том, что площадь образуемых земельных участков превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции верно отклонены в качестве основания для отказа в согласовании схем расположения земельных участков ссылки в оспариваемых решениях на расположение земельных участков в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории для объекта "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. Строительство второго главного пути на участке Реутов-Балашиха", поскольку испрашиваемые земли не входит в границы зоны планируемого размещения объектов железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении.

Указания в решении от 29 марта 2022 года N N на нарушение прав третьих лиц наличием над принадлежащем на праве собственности гаражом надстроенного сооружения, а также на площадь объекта недвижимости, которая составляет 71, 8 кв.м (в том числе площадь самого гаража 28, 9 кв.м) и несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка 33 кв.м судом отклонены как противоречащие приложенным к заявлению документам. Мотивы такого вывода подробно приведены в апелляционном определении.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно признаны незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, а также решения об отказе в удовлетворении досудебных жалоб на указанные решения.

Кассационная жалоба сводится к повторению позиции о законности оспариваемых решений, изложенной Администрацией в судах нижестоящих инстанций, при этом все доводы, приведенные в кассационной жалобе, в апелляционном определении получили надлежащую судебную оценку, которая не нуждается в какой-либо дополнительной аргументации. Приведенные в обоснование кассационной жалобы положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы перераспределения земель и земельных участков, не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2023 года.