Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-16939/2023[88а-19078/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.А.В на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Корочанского района Белгородской области к С.А.В о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Прокурор Корочанского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, просил прекратить действие права С.А.В на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что С.А.В имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В, В1, М", находится под диспансерным наблюдением у врача невролога в диспансерном отделении ОГБУЗ "Корочанская ЦРБ" с диагнозом "Эпилепсия", с кодом заболевания МКБ G40.9, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 марта 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2023 года, С.А.В просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии оснований для прекращения права на управление транспортными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 21 апреля 2021 года С.А.В выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категорий "В, В1, М".

Согласно сведениям ОГБУЗ "Корочанская ЦРБ" С.А.В находится под диспансерным наблюдением у врача невролога в ОГБУЗ "Корочанская ЦРБ" с диагнозом: "Эпилепсия" МКБ G40.9.

В медицинской карте амбулаторного больного от 23 февраля 2014 года N указано, что С.А.В неоднократно обращался за медицинской помощью, решением врачебной комиссии назначались психотропные лекарственные средства на льготных условиях.

18 октября 2017 года установлен диагноз F 07.8 (другие расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга). Расстройство личности вследствие эпилепсии. Эписиндром в анамнезе. Данное заболевание имеет код заболевания МКБ G40.9.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а имеющийся у него диагноз является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения". При этом управление Сапрыкиным А.В. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью иных граждан.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с положениями Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду F07.8 - органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09), а также эпилепсия код G40.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше законоположений выводы нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для прекращения действия права С.А.В на управление транспортными средствами, являются правильными, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у С.А.В заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов, получили судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Ходатайство о проведении судебной экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи