Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-17081/2023[88а-19853/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.Б.Я. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ж.Б.Я. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия, муниципальному бюджетному учреждению " "данные изъяты"" об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ж.Б.Я. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) от 23 марта 2022 года N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка".

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым постановлением З.В.И. незаконно согласованы схема расположения земельного участка под гаражом и предоставление земельного участка в собственность, поскольку гараж построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не оформлен надлежащим образом, вплотную примыкает к земельному участку Ж.Б.Я, что нарушает его право собственности на земельный участок.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 мая 2023 года, Ж.Б.Я. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ж.Б.Я. является собственником земельного участка обшей площадью 329+/-6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"". Указанный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен гараж З.В.И.

На производство работ по строительству данного кирпичного гаража размером 6x4 м З.В.И. было выдано разрешение главного архитектора администрации города Рузаевка от 1 июля 1998 года N 365 с выкопировкой земельного участка под строительство гаража.

Постановлением главы города Рузаевки от 22 июля 1998 года N о предоставлении в аренду земельных участков под строительство гаражей и их регистрации З.В.И. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок под строительство личного гаража размером 6х4 м.

З.В.И. обратился в Администрацию с заявлением от 9 марта 2022 года о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 36 кв.м в кадастровом квартале N по адресу: "адрес" и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что гараж построен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации от 23 марта 2022 года N З.В.И. предварительно согласовано предоставление без проведения торгов указанного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 36 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, по адресу: "адрес", основной вид разрешенного использования: 2.7.2 - размещение гаражей для собственных нужд, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Земельный участок площадью 36+/-2 кв.м поставлен на кадастровый учет 1 апреля 2022 года, ему присвоен кадастровый номер N.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 36+/-2 кв.м, и гараж с кадастровым номером N площадью 27, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", строение 76/1, зарегистрировано за З.В.И. 25 мая 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации принято в пределах полномочий последней, основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали; границы земельного участка, указанного в оспариваемом постановлении не налагались на границы земельного участка Ж.Б.Я.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что возражения административного истца по существу сводятся к нарушению его прав относительно строительства и расположения гаража на границе его земельного участка, однако устранение нарушений прав собственников (пользователей) соседних земельных участков, основанные на положениях статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют отношения к предмету настоящего административного дела.

Судами отмечено, что вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Ж.Б.Я. к З.В.И. о демонтаже (сносе) незаконно возведенного строения (гаража) отказано.

С выводами судов следует согласиться.

Мнение автора кассационной жалобы о строительстве гаража с нарушением строительных норм и правил не может быть принято во внимание, поскольку направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного иска Ж.Б.Я. к З.В.И. о демонтаже (сносе) незаконно возведенного строения (гаража) отказано.

Несогласие Ж.Б.Я. с судебной оценкой доказательств, исследованных и оцененных судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций и не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Обстоятельства, которые, по мнению автора кассационной жалобы, не были выяснены судом, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами установлены; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.Б.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.