Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-17091/2023[88а-18948/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.С.В. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению В.С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Г.К.Ю, судебным приставам-исполнителям У.В.В, М.Л.А, Р.Е.Ю, Н.А.А, Д.(К)А.А, Б.О.Н. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения В.С.В, его представителя адвоката Е.А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

В.С.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области У.В.В, М.Л.А, Д.А.А. Р.Е.Ю, Н.А.А, начальника отделения - старшего судебного пристава Г.К.Ю, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в размере 44 870 руб.

В обоснование административного иска указал, что решением мирового судьи он освобожден от уплаты задолженности по алиментам в части 56 820 руб, в связи с чем судебные приставы-исполнители должны были уменьшить сумму задолженности по алиментам, что сделано не было и привело к излишнему удержанию денежных средств в сумме 44 870 руб, нарушению его прав.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2023 года, В.С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для удержания денежных средств в сумме 44 870 руб. по приостановленному в указанной части исполнительному производству; отмечает, что незаконность действий по излишнему удержанию денежных средств уже была установлена в деле о взыскании с ФССП России убытков в его пользу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12 октября 2016 года выдан исполнительный лист серии ВС N о взыскании с В.С.В. в пользу В.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12 апреля 2016 года и до ее совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына В.В.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12 апреля 2016 года и до его совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына В.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12 апреля 2016 года и до 17 апреля 2029 года, затем ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 18 апреля 2029 года и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа У.В.В. от 18 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с В.С.В. алиментов на содержание детей, которому впоследствии присвоен N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа У.В.В. от 17 октября 2017 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 февраля 2018 года В.С.В. освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 12 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в части 56 820 руб.

В рамках указанного дела мировым судьей было вынесено определение от 16 марта 2018 года о приостановлении исполнительного производства N-ИП в части 56 820 руб. задолженности по алиментам, образовавшейся с 12 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Д.А.А. от 10 августа 2018 года определена задолженность по алиментам по состоянию на 30 мая 2018 года в размере 99 879 руб. 37 коп, приостановлено исполнительное производство в части 56 820 руб. задолженности по алиментам с 12 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на отсутствие доказательств своевременного направления В.С.В. судебных актов об уменьшении задолженности по алиментам в Коминтерновский районный отдел судебных приставов города Воронежа или обращения с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам на основании принятого по его иску решения мирового судьи. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске В.С.В. срока на обращение с административным иском без уважительных причин.

Соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции отметил, что сопроводительное письмо мирового судьи от 19 июля 2018 года не подтверждает факт получения адресатом - Коминтерновским районным отделом судебных приставов города Воронежа вступившего в законную силу решения мирового судьи от 16 февраля 2018 года.

В апелляционном определении отмечено, что уменьшение задолженности по алиментам на основании решения мирового судьи за период с 12 апреля 2016 года по 21 октября 2016 года в размере 56 820 руб. не исключало наличие у В.С.В. задолженности по алиментам по состоянию на 1 апреля 2019 года.

Судом апелляционной инстанции указано на отсутствие надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции противоречивыми, сделанными без установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3).

Законом допускается направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей с окончанием исполнительного производства (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, полномочия по определению размера задолженности по алиментам и по проверке правильности удержания (часть 2 статьи 102, пункт 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) осуществляются судебным приставом-исполнителем, обязанным принимать меры к правильному исполнению требований исполнительного документа.

По настоящему административному делу было установлено, что определением мирового судьи от 16 марта 2018 года исполнительное производство N-ИП приостановлено в части взыскания 56 820 руб. задолженности по алиментам, образовавшейся с 12 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года. На основании данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Д.А.А... от 10 августа 2018 года определена задолженность по алиментам по состоянию на 30 мая 2018 года в размере 99 879 руб. 37 коп, приостановлено исполнительное производство в части 56 820 руб. задолженности по алиментам с 12 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Как отмечено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Отклоняя доводы должника о неправомерности удержания 44 870 руб. из причитающихся ему периодических выплат, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств получения судебным приставом-исполнителем решения мирового судьи о частичном освобождении от уплаты алиментов, а также данных об обращении должника с заявлением о перерасчете задолженности. Вместе с тем, суд не дал какой-либо оценки вынесенному на основании судебного акта постановлению судебного пристава-исполнителя Д.А.А. от 10 августа 2018 года (т. 5 л.д. 41), которым произведен перерасчет задолженности по алиментам, исполнительное производство в части 56 820 руб. задолженности по алиментам приостановлено; не выяснил, направлялось ли данное постановление организации, осуществляющей удержание периодических платежей в целях правильного исполнения требований исполнительного документа, возобновлялось ли исполнительное производство в указанной части.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что уменьшение задолженности по алиментам на основании решения мирового судьи от 16 февраля 2018 года не исключало наличие у В.С.В. задолженности по алиментам по состоянию на 1 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции не проверил, имелась ли такая задолженность и допущено ли удержание алиментов из периодических выплат в большем размере, чем это предусмотрено судебным актом (с учетом названного решения мирового судьи), не дал оценки доводам В.С.В. о том, что факт излишнего удержания уже установлен в судебном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуальных требований о полном и всестороннем установлении обстоятельств дела (статьи 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), способное привести к его неправильному разрешению, доводы апелляционной жалобы не были проверены в полном объеме, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Воронежский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.