Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-17285/2023[88а-18956/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Я.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Я.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя С.Я.А. - Д.А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

С.Я.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным уведомление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) от 15 июля 2022 года N 8408 об отказе во включении в региональный реестр пострадавших граждан, возложить на Министерство обязанность включить ее в данный реестр.

В обоснование административного иска указала, что 15 мая 2019 года заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" договор уступки права требования, согласно которому она приняла право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры у общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Группа Компаний "Кронверк", указанное право возникло у общества с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 15 мая 2019 года N 229, обязательства по оплате цены договора уступки права требования выполнены ею в полном объеме, она признана потерпевшей по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого учредитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" признан виновным в хищении денежных средств у граждан, в том числе у нее - С.Я.А. Несмотря на эти обстоятельства ее заявление о включении в реестр пострадавших граждан Министерством не было удовлетворено.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2023 года, С.Я.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на соответствии требованиям закона, установленным для включения в региональный реестр пострадавших граждан, приводит собственную квалификацию договора уступки права, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс", как агентского договора, как форму участия в долевом строительстве, ссылается на добросовестное исполнение обязанностей по этому договору, нарушение ее права на жилище.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения в области защиты прав на жилище граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области, пострадавших от действий (бездействия) строительных организаций, урегулированы Законом Саратовской области от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области" (далее - Закон от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО).

Пункт 1.1 статьи 5.1 названного закона предусматривает ведение уполномоченным органом в порядке, определенном Правительством области, реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и которые признаны пострадавшими в соответствии с частью 1.2 названной статьи (региональный реестр пострадавших граждан).

Согласно пункту 2 Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2019 года N 539-П (далее - Положение) исполнительным органом государственной власти Саратовской области, уполномоченным на формирование и ведение регионального реестра пострадавших граждан является Министерство.

Решение о включении, об отказе во включении, о внесении изменений в региональный реестр пострадавших граждан принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения письменного заявления гражданина в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявления (пункты 7, 11 Положения).

Заявитель не подлежит включению в региональный реестр пострадавших граждан в частности, если статус заявителя не соответствует требованиям части 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО (подпункт 1 пункта 14 Положения).

Исходя из положений части 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО в целях ведения регионального реестра пострадавших граждан пострадавшим может быть признан гражданин:

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, который на момент такого привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

надлежащим образом полностью исполнивший обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в таком многоквартирном доме в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор), либо по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору;

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, не включенного в единый реестр проблемных объектов, или не состоящий в региональном реестре пострадавших граждан в отношении одного и того же и (или) иного объекта незавершенного строительства (далее - для целей настоящей статьи пострадавший гражданин);

одновременно с вышеуказанным соответствующий одному или нескольким критериям:

а) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого не начато до дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором, или приостановлено на срок более девяти месяцев со дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором;

б) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, что препятствует вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок жилое помещение в многоквартирном доме не будет передано пострадавшему гражданину;

в) признание пострадавшего гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела по факту нарушения прав граждан, повлекшего неполучение пострадавшим гражданином жилого помещения, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома;

г) установление в судебном решении факта нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения;

д) наличие не исполненного перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче жилого помещения либо по возврату денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения или денежных средств застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, либо застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, ликвидированным или исключенным из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 15 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" и С.Я.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому последней передано право требования от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Группа Компаний "Кронверк" передачи в собственность двухкомнатной квартиры N N, общей площадью 62, 13 кв.м, площадь лоджии 4, 23 кв.м, расположенной на 7 этаже блок-секции "Д" жилого дома по адресу; "адрес" (пересечение улицы имени Лисина С.П. и улицы имени Кузнецова Н.В.). Согласно данному договору указанное право возникло у общества с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" на основании договора от 15 мая 2019 года N N об участии в долевом строительстве названного жилого дома, заключенного между последним и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Группа Компаний "Кронверк".

По договору уступки права требования С.Я.А. уплатила 1 860 000 руб. (полностью), в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2019 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требования С.Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Группа компаний "Кронверк" о проведении государственной регистрации договора уступки права требования. Судом указано на отсутствие доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" своих обязательств по оплате объекта долевого строительства перед обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Группа Компаний "Кронверк" по договору участия в долевом строительстве от 15 мая 2019 года NГК, последнее сообщило на запрос суда, что не получало денежные средства по данному договору, сведения о заключении договора уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве отсутствуют.

Постановлением следователя от 1 октября 2019 года С.Я.А. была признана потерпевшей по уголовному делу N.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 28 февраля 2022 года по данному уголовному делу учредитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" М.А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении С.Я.А. При этом установлено, что полученные от С.Я.А. денежные средства М.А.О. не перечислил обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Группа Компаний "Кронверк"; право требования на квартиру ни за обществом с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс", ни за С.Я.А. зарегистрировано не было. При вынесении приговора был удовлетворен гражданский иск С.Я.А, с М.А.О. в счет возмещения материального ущерба было взыскано 1 740 000 руб.

В связи с этими обстоятельствами 30 июня 2022 года С.Я.А. обратилась в Министерство с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением Министерства от 13 июля 2022 года N 611-р во включении в региональный реестр пострадавших граждан отказано по причине того, что к заключенному договору уступки права требования не применимы положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; денежные средства не привлекались для строительства многоквартирного дома. О принятом решении С.Я.А. направлено уведомление от 15 июля 2022 года N 8408, при этом разъяснено вправо получить денежные средства в виде материального ущерба, причиненного преступлением, от М.А.О.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что С.Я.А. не может быть включена в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием требованиям Положения о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2019 года N 539-П. С.Я.А. не относится к категории пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с частями 1.1, 1.2 статьи 5.1 Закона от 2 августа 2012 года N 122-ЗСО, её денежные средства не привлекались для строительства многоквартирного жилого дома.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную квалификацию договора уступки права требования не основаны на законе, носят произвольный характер и в любом случае не отменяют того обстоятельства, что денежные средства С.Я.А. не были привлечены для строительства многоквартирных домов, каких-либо обязательств по передаче квартиры обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Финанс" или С.Я.А. у застройщика не возникло.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено; выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Я.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.