Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-17457/2023[88а-19081/2023]

дело N 3а-476/2021

N 88а-19081/2023

г. Саратов 9 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н. рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на определение Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" к комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛА:

решением Саратовского областного суда от 29 ноября 2021 года удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" к комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области об оспаривании нормативного правового акта в части, признано недействующим и не подлежащим применению Постановление N 55/1 в редакции Постановления N 35/108) в части установления тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2021 год (Приложение N 1), в части одного из долгосрочных параметров регулирования тарифов (питьевая вода) - базового уровня операционных расходов на 2021-2023 годы (Приложение N 2) со дня принятия - 18 декабря 2020 года, на комитет возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий постановление N 55/1 (в редакции Постановления N 35/108) в части, признанной судом не действующей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной станции была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

6 октября 2022 года экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 300 000 рублей, предоставив также финансово-экономическое обоснование стоимости проведения судебной экспертизы.

Определением Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года, с комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в пользу экспертного учреждения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" взысканы судебные расходы в размере 300 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2023 года, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области просит отменить судебные акты как принятые при неправильном применении норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с комитета судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением на производство судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу административного истца, в связи с чем пришел к выводу о необходимости их взыскания с комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года отменены решение Саратовского областного суда от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что при назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате на комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области судом не возлагалась, итоговый судебный акт, которым разрешен административный спор не в пользу комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, нахожу выводы нижестоящих судебных инстанций о взыскании названных судебных расходов с комитета преждевременными, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению при разрешении дела по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Саратовского областного суда от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года отменить, дело направить в Саратовский областной суд для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова