Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-17996/2023[88а-20402/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.В.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2023 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области к П.В.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав объяснения П.В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с П.В.В. задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 12 224 рубля 52 копейки, пени на недоимку в сумме 108 рублей 22 копейки, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 2 911 рублей 14 копеек, пени на недоимку в сумме 20 рублей 43 копейки.

В обоснование административного иска указала, что П.В.В. являлся предпринимателем, плательщиком страховых взносов, страховые взносы своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, задолженность не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 ноября 2021 года названное решение суда отменено в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 154 рубля, пени в сумме 92 рубля 11 копеек и по медицинскому страхованию в сумме 16 рублей 55 копеек, в этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2022 года уточненные административные исковые требования Инспекции удовлетворены: с П.В.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 5 588 рублей 27 копеек, пени в сумме 104 рубля 62 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 1 451 рубль 14 копеек и пени в сумме 22 рубля 69 копеек; а также государственная пошлина в размере 400 рублей. Кроме того, произведен частичный поворот исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2021 года: возвращены денежные средства в сумме 7 843 рубля 93 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления П.В.В. о повороте исполнения судебного акта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года принят отказ Инспекции от административных исковых требований. Решение Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2022 года отменено полностью, производство по административному делу прекращено.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 марта 2023 года, произведен частичный поворот исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2021 года, определено возвратить денежные средства в сумме 7 843 рубля 93 копейки, а также 200 рублей государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении заявления П.В.В. о повороте исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 мая 2023 года, П.В.В. просит отменить определение Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 марта 2023 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что по отмененному судебному акту в принудительном порядке с него взыскано 15 610 рублей 65 копеек; после удовлетворения уточненных требований Инспекции в сумме 7 166 рублей 72 копейки последняя произвела зачет на сумму 5 518 рублей 28 копеек в счет исполнения спорных обязательств из имеющейся у него переплаты по налогу на доходы физических лиц, что повлекло двукратное взыскание данной суммы в счет уплаты спорной задолженности. При этом переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме более 9 тысяч рублей, превышающая размер недоимки, у него имелась изначально.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены письменные возражения.

Явку в судебное заседание своих представителей Инспекция, заинтересованные лица не обеспечили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта дела такие нарушения были допущены.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как установлено при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта, на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 1 сентября 2021 года в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП с П.В.В. было взыскано 15 010 рублей 65 копеек обязательных платежей и 600 рублей государственной пошлины.

При повторном рассмотрении дела Инспекция отказалась от административного иска, производство по делу было прекращено судом апелляционной инстанции, обоснованность заявленных Инспекцией требований в судебном порядке не проверялась.

Частично отказывая в возвращении всего того, что было взыскано с П.В.В. по отмененному судебному акту, судебные инстанции отметили, что Инспекция отказалась от административных исковых требований в связи с поступлением денежных средств по исполнительному производству.

Между тем, суды не указали, какое значение для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта имеют мотивы отказа Инспекции от административного иска применительно к положениям статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Правомерность принятия судом отказа от административного иска по таким мотивам с прекращением производства по делу, равно как и обоснованность требований, от которых Инспекция отказалась, не могут являться предметом проверки при рассмотрении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Само по себе поступление денежных средств по исполнительному производству, в рамках которого исполнялся отмененный судебный акт, свидетельствует о приведении его в исполнение - то есть о соблюдении условий, предусмотренных данной нормой процессуального закона, и не может являться основанием для отказа в повороте исполнения отмененного судебного постановления.

Ссылки в апелляционном определении на необходимость учета при повороте исполнения судебного акта суммы задолженности, взысканной решением Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2022 года по результатам повторного рассмотрения административного дела, приведены без учета того, что данное судебное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года и не имеет законной силы; при этом Инспекция, реализуя предоставленные административному истцу права по своему усмотрению, отказалась от предъявленных налогоплательщику требований, бремя последствий такого процессуального действия Инспекции не может быть переложено на административного ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверил обжалуемое определение районного суда в части возврата государственной пошлины в сумме 200 рублей, при том, что по отмененному судебному акту было взыскано 600 рублей. Данные об обстоятельствах, препятствующих повороту исполнения отмененного судебного акта в части 400 рублей, а равно о судебном решении, которым с административного ответчика взыскана государственная пошлина в указанной сумме, в апелляционном определении не приведены; положения статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, фактически не были применены.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения процессуального закона, способные повлечь принятие неправильного судебного постановления, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.