Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-31490/2022[88а-31740/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на решение Заводского районного суда города Орла от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области к В. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - Управление) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило продлить срок пребывания иностранного гражданина В, подлежащего депортации, в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.

В обоснование административного иска указало, что распоряжением ФСИН России от 20 января 2022 года N 300-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации В. А.С. как иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ему предписано покинуть территорию Российской Федерации. Управлением принято решение о депортации В. за пределы Российской Федерации от 6 мая 2022 года, осуществить которую затруднительно в связи с нестабильной политической ситуацией на Украине, требуется дополнительное время для оформления документов, необходимых для исполнения решения о депортации.

Решением Заводского районного суда города Орла от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 8 сентября 2022 года, административный иск удовлетворён, срок пребывания В. в Центре временного содержания иностранных граждан продлен до исполнения решения о его депортации сроком на три месяца, то есть, до 3 ноября 2022 года. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение решения о депортации невозможно, меры для исполнения решения не принимаются; автор утверждает, что нуждается в стационарном лечении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О, статья 31 названного закона предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20 января 2021 года В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В. освобождён по отбытии срока наказания 6 мая 2022 года.

Ранее распоряжением ФСИН России от 20 января 2022 года N 300-рн пребывание (проживание) В. в Российской Федерации признано нежелательным на срок на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Управлением принято решение от 5 мая 2022 года о депортации В. за пределы Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что помещение В. в специальное учреждение является необходимым для исполнения принятого и неотмененного решения о его депортации, при этом судом учтено отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) В. на территории Российской Федерации.

Приняв во внимание преступную деятельность В, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суды сочли, что ограничение его прав, связанное с помещением в специальное учреждение, является соразмерным и необходимым для защиты прав и свобод других лиц.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений части 3 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В. совершил тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, и подлежит депортации на основании неотмененного решения Управления, в связи с чем должен содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В данном случае предусмотренные законом основания для ограничения прав В. и его содержания в специальном учреждении имелись.

Изложенное в кассационной жалобе мнение В. о неэффективности действий по исполнению решения о депортации, отсутствии необходимости помещения в специальное учреждение и возможности проживания у гражданки России, которую В. считает гражданской женой, отражает субъективное мнение заявителя кассационной жалобы, не учитывающее общественные и государственные интересы, для которых В, совершивший тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет опасность.

Выводы судов о том, что в данном случае ограничение прав В. является соразмерным и необходимым для защиты прав и свобод других лиц, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в суды первой и апелляционной инстанций не были предоставлены доказательства нуждаемости В. в таких видах диагностики и лечения, которые несовместимы с его содержанием в специальном учреждении.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на день рассмотрения кассационной жалобы срок, до которого продлено пребывание В. в специальном учреждении, истек.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.