Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10026/2023[88-12909/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Добрынину Андрею Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе публичного акционерного общества АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Добрынину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просило суд взыскать с Добрынина А.Р. задолженность по кредитному договору N N от 31 мая 2016 года в размере 1190742, 56 руб, в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 386070, 42 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 42836, 09 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 359282, 85 руб, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) за период с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 361088, 29 руб, задолженность по пени на проценты за период с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 41464, 90 руб, сумму процентов из расчета 19, 90% годовых на сумму основного долга в размере 386070, 42 руб. начиная с 26 августа 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 386070, 42 руб, начиная с 26 августа 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 26 августа 2021 года по дату погашения начисленных процентов.

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года исковые требования ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Добрынина А.Р. в пользу ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 31 мая 2016 года в размере 1190742, 56 руб, в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 386070, 42 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 42836, 09 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 359282, 85 руб, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 361088, 29 руб, задолженность по пени на проценты с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 41464, 90 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14154 руб, а всего к взысканию 1204896, 56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 года заочное решение Реутовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Добрынин А.Р. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года по делу N А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

АКБ "Енисей" (ПАО) ссылался на то, что является кредитором Добрынина А.Р. на следующих основаниях.

Между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "ЮК "ОПТИМУС" был заключен договор уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года. Согласно указанного договора, требования АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к ответчику по Кредитному договору N N от 31 мая 2016 года были уступлены ООО "ЮК "ОПТИМУС".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2018 года по делу NА33-4262/2017 договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО "ЮК "ОПТИМУС" в пользу Банка денежных средств в сумме 182517591, 98 руб, восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО "ЮК "ОПТИМУС".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу NА33-4262/2017 определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЮК "ОПТИМУС" и ООО "СТРОЙВЕКТОР" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа резолютивная часть которого объявлена 12 февраля 2019 года по делу N А33-4262/2017 определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "ЮК "ОПТИМУС" и ООО "СТРОЙВЕКТОР" - без удовлетворения.

В результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором Добрынина А.Р. вновь стал АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).

Задолженность Добрынина А.Р. восстановлена на балансе Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности Добрынина А.Р. по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2021 года составляет 1190742, 56 руб, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту): 386070, 42 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 42836, 09 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 359282, 85 руб, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 361088, 29 руб, задолженность по пени на проценты с 1 июля 2016 года по 25 августа 2021 года в размере 41464, 90 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что Добрыниным А.Р. нарушены условия кредитного договора N N от 31 мая 2016 года по внесению платежей в счет погашения основного долга, начисленных на него процентов, неустоек на дату вынесения решения суда, при этом отказав во взыскании процентов и неустоек по дату фактического исполнения решения суда.

На указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустоек истцом была подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверки судебного акта в полном объеме, также принимая во внимание, что обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что Добрыниным А.Р. и ФИО1 был заключен кредитный договор N N с ПАО АКБ "Балтика" 3 февраля 2011 года.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N2-1060/15 с Добрынина А.Р. и ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору N АК 60/2011/11/651 от 3 февраля 2011 года в размере 399550, 46 руб. и обращено взыскание на транспортное средство.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года по делу N2-1060/15 произведена замена взыскателя ПАО АКБ "Балтика" на ООО "Вексельный центр "Аваль" на основании договора уступки права требования от 5 ноября 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Вексельный центр "Аваль".

25 августа 2015 года на основании исполнительных листов, выданных по данному делу Реутовским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в отношении Добрынина А.Р. и ФИО3 возбуждены исполнительные производства, взыскателем по которым является ООО "Вексельный центр "Аваль". В 2021 году исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ответу ГК "Агентство страхованию вкладов" на запрос судебной коллегии права требования кредитному договору N N от 3 февраля 2011 года в общем размере 386070, 42 руб. переданы АКБ "ЕНИСЕЙ" на основании договора уступки права требования от 31 мая 2016 года N28/ЕБФ-ВЦА, заключенного между ООО "Вексельный центр "Аваль" и АКБ "ЕНИСЕЙ".

В дальнейшем по договору от 30 июня 2016 года права по данному договору переданы в ООО "ЮК "ОПТИМУС", который был признан недействительным арбитражным судом.

Таким образом, установив, что фактически по данному делу взыскивалась задолженность по кредитному договору N N от 3 февраля 2011 года, а не по кредитному договору N N от 31 мая 2016 года, так как имеет место ошибка в дате кредитного договора, вместо 3 февраля 2011 года указано 31 мая 2016 года, при этом номер договора указан тот же, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2011 года уже взыскана с ответчика решением Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, а повторное взыскание задолженности не допускается, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что восстановление прав АКБ "ЕНИСЕЙ" на взыскание задолженности по кредитному договору N АК 60/2011/11/651 от 3 февраля 2011 года возможно в порядке исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N 2-1060/15.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого определения решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N 1060/15 в полном объеме ответчиком не исполнено, какого-либо значения по настоящему делу не имеет, поскольку то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено в полном объеме должником, основанием для повторного взыскания задолженности не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не известил банк о наличии решения Головинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N 1060/15 и не предоставил возможность уточнить исковые требования в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, несостоятельны, поскольку отсутствие контроля со стороны банка за наличием судебных актов о взыскании задолженности с должников по кредитным договорам и их исполнением, повторное предъявление таких требований в суд, равно как и заявленные банком в суд требования по несуществующим кредитным договорам, не являются основанием для нарушения судом принципов равноправия и состязательности сторон.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи