Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10031/2023[88-12907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратонова Максима Витальевича к Курашову Николаю Михайловичу о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Стратонова Максима Витальевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя Курашова Н.М. - адвоката Глинка Т.А, действующей на основании ордера, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Стратонов М.В. обратился в суд с иском к Курашову Н.М. о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что 27 марта 2018 года между Стратоновым М.В. и Курашовым Н.М. возникли правоотношения по долгосрочной аренде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Данная квартира была арендована с минимальным имуществом ответчика, внесенного в опись при подписании договора аренды. За время проживания в квартире со своей семьей истцом было приобретено и завезено приобретенное им имущество, которое в настоящее время незаконно удерживается ответчиком. С 12 июня 2020 года истцу, как арендатору, без объяснения причин был ограничен доступ в арендуемую квартиру со сменой замков от входной двери. Истец многократно и безрезультатно требовал от ответчика возврата принадлежащего ему и находившегося в квартире имущества. 1 августа 2020 года после получения от ответчика сообщения о том, что истец может забрать свои вещи, прибыв по адресу арендованной квартиры, истец обнаружил вещи, упакованные в строительные мешки в приквартирном тамбуре общего пользования, а также на переходном межэтажном балконе, которые были удалены из квартиры в отсутствие истца. Большинство предметов мебели, кухонной и бытовой техники, а также вещей личного пользования отсутствовали. Прояснить данный факт у ответчика не представилось возможным, так как он перестал отвечать на звонки. Таким образом, имущество истца находится в незаконном владении ответчика, от возврата которого ответчик уклоняется.

Стратонов М.В. просил суд истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество, общей стоимостью 550329 руб.: стол bjursta Бьюрста (раздвижной) Ikea арт. 303.854.16 - 15999 руб, туалетный столик Мальм (белый) Ikea Арт. 803.688.67 - 4999 руб, комод IKEA Арт.804.035.97 (дубовый шпон) - 5999 руб, комод ikea арт. 804.035.97 (черный) -5999 руб, аллерслев (allerslev) 2 шт. Арт203.051.04 светлый беж-2499 руб. х 2 - 4998 руб, stoense (стоэнсе) Apv.604.268.11 - 1999 руб, BYAS тумба под ТВ Арт.802.277.97 -3999 руб, угловой диван Атланта Арт.80303049 hoff (бежевый цвет, экокожа) -24000 руб, кухонный стул Юхан Арт. М- 118135(экокожа; белые 4 шт.) - цена за один 3450 pуб. х 4 - 13800 руб, беспроводной пылесос dyson v-11 - 45300 руб. (магазин Горбушка), телевизор Самсунг диагональ 65 модель UE 65M5550AU - 110300 руб. (черный), кофемашина nespresso delonghi en500 - 22970 руб, миксер Bork е800 - 23000 руб, кулер напольный LC-AEL- 100cd -36500 руб, морозильник NordFrost DF 156 IAP серебристый металлик -14499 руб. (холодильник.ру), минипечь Kraft Kf -М03801 серебро - 4500 руб, дрель-шуруповерт Bosch GSR 1800-LI - 12499 руб, напольная вешалка белая (Rigga) Ригга Арт.903.750.99-1499 руб, микроволновая печь Sharp R-6496ST - 32970 руб, утюг Russel Hobbs 20630-56 - 10000 руб, часы наручные Montblanc Vasco Da Gama blue - 150000 руб, пуф мягкий (текстиль) - 4500 руб, взыскать с Курашова Н.М. полученный (предполагаемый) доход в размере 50000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Стратонова М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стратонов М.В. просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Курашов Н.М. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года между Курашовым Н.М. (наймодатель) и Стратоновым М.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наниматель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: "адрес" сроком с 27 марта 2018 по 27 февраля 2019 года.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора плата за наем квартиры составляет 47000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее, чем за 1 день до окончания оплаченного периода найма за месяц вперед. Период найма составляет с 27 числа текущего месяца до 27 числа (включительно) следующего месяца.

Услуги Интернета, потребляемой электроэнергии, водоснабжения квартиры, услуги консьержа в течение срока найма, установленного настоящим договором, оплачивает от имени Наймодателя Наниматель за свой счет согласно тарифам соответствующих организаций (п. 3.4).

Стороны настоящего договора соглашаются с тем, что при возникновении задолженности нанимателя по платежам, предусмотренным п. 3.4 договора, превышающей 10000 руб, или при невнесении нанимателем платы за наем квартиры, предусмотренной п. 3.1 договора, в течение 5 календарных дней от указанного в п. 3.2 настоящего договора момента ежемесячных расчетов договор считается расторгнутым по обоюдному соглашению сторон, начиная с шестого календарного дня задержки платы за наем квартиры (п. 3.7).

В соответствии с п. 2.3.5 договора к истечению срока найма, установленного договором, а также в случае досрочного прекращения настоящего договора, в последний день найма наниматель обязан освободить квартиру, в том числе от имущества, принадлежащего нанимателю, возвратить наймодателю ключи от квартиры, квартиру и находящееся в ней имущество наймодетеля, в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа в условиях правильного и бережного использования.

Согласно п. 2.1.2 договора наймодатель обязался передать нанимателю квартиру в пригодном для проживания состоянии. Квартира передается с имуществом в соответствии с Актом передачи квартиры и имущества.

27 марта 2018 года между Стратоновым М.В. и Курашовым Н.М. был подписан передаточный акт квартиры и имущества, в соответствии с которым Курашов Н.М. передал, а Стратонов М.В. принял жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", со следующим имуществом: комната 1: кровать с матрасом, люстра трехламповая, телевизор, подсветка 4 шт, лампа бра 2 шт, кондиционер; комната 2: кровать с матрасом, зеркало настенное 1 шт, кондиционер 1 шт, тюль 1 шт, люстра 6-ти ламповая, подсветка для картин 2 шт.; Коридор: шкаф-купе зеркальный, шкаф с полками, подсветка для картин 4 шт.; балкон: пылесос; гардеробная: полка со штангами, зеркало, светильник потолочный 1 шт.; кухня-гостиная: кухня встроенная, барная стойка 1 шт, холодильник 1 шт, вытяжка 1 шт, подсветки 3 шт, светильник бра, 2 стула белые искусственная кожа, диван-кровать искусственная кожа, стол металл + стекло; санузел: зеркало с тумбой, душевая кабинка, стиральная машина - 1 шт, ванная 1 шт.

2 июня 2020 года Стратоновым М.В. была написана расписка, в соответствии с которой он обязуется в срок до 10 июля 2020 года погасить долг Курашову Н.М. за аренду жилья в размере 263545 руб. и 3000 руб. за услуги консьержа.

В обоснование иска Стратонов М.В. ссылался на то, что в квартире остались его вещи, которые были приобретены им в период проживания в съемной квартире и удерживаются Курашовым Н.М. без законных на то оснований, на общую сумму 550329 руб.: 1) стол bjursta Бьюрста (раздвижной) Ikea арт. 303.854.16 - 15999 руб.; 2) туалетный столик Мальм (белый) Ikea Арт. 803.688.67 - 4999 руб.; 3) комод IKEA Арт.804.035.97 (дубовый шпон) - 5999 руб.; 4) комод ikea арт. 804.035.97 (черный) -5999 руб.; 5) аллерслев (allerslev) 2 шт. Арт203.051.04 светлый беж-2499р. х 2 - 4998 руб.; 6) stoense (стоэнсе) Apv.604.268.11 - 1999 руб.; 7) BYAS тумба под ТВ Арт.802.277.97 -3999 руб.; 8) угловой диван Атланта Арт.80303049 hoff (бежевый цвет, экокожа) -24000 руб.; 9) кухонный стул Юхан Арт. М- 118135(экокожа; белые 4 шт.) - цена за один 3450 p. х 4 - (13800) руб.; 10) беспроводной пылесос dyson v-11 - 45300 руб. (магазин Горбушка); 11) телевизор Самсунг диагональ 65 модель UE 65M5550AU - 110300 руб. (черный); 12) кофе машина nespresso delonghi en500 - 22970 руб.; 13) миксер Bork е800 - 23000 руб.; 14) куллер напольный LC-AEL- 100cd -36500 руб.; 15) морозильник NordFrost DF 156 IAP серебристый металлик -14499 руб. (холодильник.ру); 16) минипечь Kraft Kf -М03801 серебро - 4500 руб.; 17) дрель-шуруповерт Bosch GSR 1800-LI - 12499 руб.; 18) напольная вешалка белая (Rigga) Ригга Арт.903.750.99 -1499 руб.; 19) микроволновая печь Sharp R-6496ST - 32970 руб.; 20) утюг Russel Hobbs 20630-56 - 10000 руб.; 21) часы наручные Montblanc Vasco Da Gama blue - 150000 руб.; 22) пуф мягкий (текстиль) - 4500 руб.

В возражениях на иск ответчик указал, что 12 июля 2020 года, просрочив платежи по найму, Стратонов М.В. забрал накануне из квартиры ребенка и кота, что подтверждается перепиской WhatsApp, привез ключи от квартиры по адресу проживания Курашова Н.М. в КИЗ "Зеленая Роща-1". 15 июля 2020 года стороны договорились о встрече по адресу съемной квартиры для передачи Стратонову М.В. оставшихся вещей. Стратонов М.В. 15 июля 2020 года вынес вещи, и они разъехались. После этого в квартире Курашов Н.М. обнаружил в квартире мешки с вещами Стратонова М.В, вынес их на лестничную площадку и сообщил ему, что он может забрать свои вещи, взяв ключи у консьержа. Также в квартире были оставлены документы, которые были переданы Стратонову М.Н. 1 августа 2020 года на территории КИЗ "Зеленая Роща-1", о чем он написан расписку.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 210, 301, 304, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о том, что факт удержания ответчиком имущества истца не установлен, каких-либо доказательств того, что до расторжения договора найма жилого помещения, передаче ключей наймодатель препятствовал нанимателю в вывозе его личного имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суды также исходили из того, что при заключении договора сторонами составлялся акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества; имущество, оставленное по утверждению истца им в спорной квартире, ответчику не передавалось, его наличие в квартире никак ни фиксировалось; до июля 2020 года у Стратонова М.В. имелись ключи от квартиры и при передаче ключей стороны не составляли акт сверки либо опись имущества, находящегося в жилом помещении, ранее арендуемом Стратоновым М.В. Кроме того, с 1 марта 2021 года Курашовым Н.М. заключен договор найма жилого помещения с другим нанимателем. Согласно передаточному акту, составленному между нанимателем и наймодателем, имущества, указанного истцом, в квартире не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Стратонова М.В. о том, что факт удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества подтвержден в ходе судебного разбирательства, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стратонова Максима Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи