Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10367/2023[88-13085/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О. Н. и Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Виктора Васильевича к администрации городского округа Красногорск об установлении факта проживания на территории городского округа Красногорск, признании права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Щеголева Виктора Васильевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Щеголев В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Красногорск об установлении факта проживания на территории городского округа Красногорск, признании права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование требований указал, что с мая 2008 г. проживает в г. Красногорске Московской области, однако постоянной регистрации по месту жительства не имеет. Он неоднократно предпринимал попытки встать на жилищный учет с целью получения жилого помещения, но в связи с тем, что истец не имеет в собственности или пользовании жилого помещения ему было отказано. Также истец обращался в отдел по признанию граждан малоимущими и предоставлению жилищных субсидий, однако в признании его малоимущим отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства на территории Красногорского района Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. исковые требования Щеголева В.В. удовлетворены частично. Установлен факт проживания Щеголева В.В. на территории городского округа Красногорска Московской области с 2008 г. по настоящее время, в удовлетворении остальной требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щеголевым В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма указаны в ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 52 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щеголев В.В. неоднократно обращался в администрацию городского округа Красногорск с заявлениями о принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако, учитывая отсутствие решения о признании истца малоимущим, а также не предоставление необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о признании нуждающимся в жилых помещениях, администрация городского округа Красногорск отказала истцу в принятии на учет.

Истец обращался в Отдел по признанию граждан малоимущими и предоставлению жилищных субсидий, однако в связи с отсутствием регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Красногорского района Московской области истцу было отказано в признании его малоимущим.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца об установлении факта проживания на территории г.о. Красногорска, решение суда в указанной части не обжалуется и не является предметом оценки суда кассационной инстанции, и отказывая в удовлетворении требований Щеголева В.В. о признании права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, исходил из того, что при обращении с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в представлении жилого помещения по договору социального найма, истцом не были представлены документы, подтверждающие, что он признан малоимущим в установленном законом порядке, не представлены документы, перечень которых предусмотрен в ч.4 ст. 52 ЖК РФ, Законом Московской области от 12 декабря 2005 г. N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма". Истец не лишен возможности повторного обращения и принятия на учет при соблюдении требований, предусмотренных законом.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Щеголева В.В. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, не содержат указаний на нарушения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова