Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11080/2023[88-13477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова Алмаза Фирдаусовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Сабирзянова Алмаза Фирдаусовича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за период с 29 мая 2020 года по 28 августа 2021 года в размере 135000 руб, неустойки за период с 29 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы взысканной судом компенсационной выплаты, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сабирзянова А.Ф. взыскана неустойка за период с 29 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 150000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб, почтовые расходы в сумме 800 руб. В удовлетворении остальной части требований Сабирзянова А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Сабирзянов А.Ф. просит отменить постановленные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года (дело NА43-51971/2019) удовлетворен иск ИП Сабирзянова А.Ф, в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 77400 рублей.

На основании договора об уступке права требования от 21 октября 2020 года ИП Сабирзянов Амур Фирдаусович уступил свои права Сабирзянову Алмазу Фирдаусовичу на получение компенсационной выплаты по делу N А43-51971/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года по делу N А43-51971/2019 произведено процессуальное правопреемство истца ИП Сабирзянова А.Ф. на Сабирзянова А.Ф.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2021 года (дело N А43-31778/2020) удовлетворен иск Сабирзянова А.Ф, в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков взыскана за просрочку компенсационной выплаты в размере 77400 руб. неустойка за период с 7 ноября 2019 года по 28 мая 2020 года в размере 7787 руб. 80 коп.

Сабирзянов А.Ф, указывая на неисполнение указанных судебных актов, просил взыскать в его пользу неустойку за просрочку компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 61 данного Кодекса, руководствуясь положениями статьями 12, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив просрочку в надлежащем исполнении обязательства по компенсационной выплате в размере 77400 руб. в пользу истца, которая установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 29 мая 2020 года по 31 марта 2022 года, размер которой в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотивированному заявлению ответчика уменьшил до 150000 руб. Отказав во взыскании неустойки на будущий период, ввиду введения моратория на взыскание штрафных санкций, установленного на период с 1 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отклонил доводы истца о необоснованности отказа во взыскании неустойки на будущий период.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Неустойка за просрочку компенсационной выплаты взыскана с 29 мая 2020 года по 31 марта 2022 года, т.е. за период до введения в действие моратория, спор по существу разрешен 18 августа 2022 года, т.е. в период действия моратория.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы заявителя, оспаривающие обоснованность применения судебными инстанциями моратория к возникшим правоотношениям сторон, не опровергают обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление Правительства РФ действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Судебные инстанции, ограничивая период для исчисления неустойки убедились, что на РСА распространяется действие моратория. Поскольку ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обосновано применили мораторий, освобождающий обязанное лицо от штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи