Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11374/2023[88-13763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаркина Юрия Алексеевича к Болховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании списания денежных средств со счета незаконным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чаркина Юрия Алексеевича на решение Болховского районного суда Орловской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чаркин Ю.А. обратился в суд с иском к Волховскому районному отделу судебных приставов (далее по тексту - Волховский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) о признании списания денежных средств со счета незаконным, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 2019 году с принадлежащего ему счета, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), Волховским РОСП УФССП России по Орловской области без его уведомления было произведено списание денежных средств в размере 170 000 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанными действиями Волховского POCII УФССП России по Орловской области ему были причинены убытки, выразившиеся в лишении возможности приобретения строительных материалов до повышения на них рыночных цен, а также на неполучение в установленные действующим законодательством сроки письменного ответа на направленное им в адрес ответчика заявление о выдаче документов, на основании которых производилось списание денежных средств, что причинило ему физические и нравственные страдания, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, Чаркин Ю.А. просил суд признать списание денежных средств с принадлежащего ему счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", незаконным и возложить на ответчика обязанность возместить причиненные убытки посредством зачисления на принадлежащий ему счет денежных средств в пятикратном размере превышающую списанную сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Орловской области и Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Чаркина Ю. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПКРФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года в ПАО "Сбербанк России" Чаркиным Ю.А. был открыт счет N (вид вклада "Сохраняй") с внесением на него денежных средств в сумме 170 000 руб.

Чаркин Ю.А. является должником в рамках возбужденных Волховским РОСП УФССП России по Орловской области исполнительных производств.

Согласно расширенной выписке по вкладу со счета N, открытого Чаркиным Ю.А. в ПАО "Сбербанк России", судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Орловской области с 4 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в целях исполнениях исполнительных производств производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам должника Чаркина Ю.А

Фактическое списание денежных средств с последующим их зачислением в счет исполнения требований исполнительных документов подтверждается материалами исполнительных производств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив отсутствие нарушений имущественных и личных неимущественных прав истца действиями судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Орловской области, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чаркиным Ю.А. исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинения истцу убытков действиями судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Орловской области.

Действия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Орловской области по списанию принадлежащих Чаркину Ю.А. денежных средств были осуществлены в рамках представленных ему законом полномочий и направлены на принудительное исполнение должником своих обязанностей в рамках возбужденных исполнительных производств.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции 22 февраля 2022 года, не было начато в назначенное время в 11 часов 35 мин, в связи с чем заявитель покинул здание областного суда, поскольку его не уведомили о причинах задержки, не указывают на процессуальные нарушения, являющиеся основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, приятие решения о личном участии в судебном заседании зависит исключительно от воли лица, участвующего в деле по реализации соответствующего процессуального права.

Из протокола от 22 февраля 2022 года следует, что судебное заседание открыто в 12 часов 57 мин. Сама по себе задержка начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку не является нарушением судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи