Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11498/2023[88-13988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкушкиной Татьяны Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2022 года подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толкушкина Т.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА), ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, в котором просила взыскать компенсационную выплату в размере 160 250 руб, неустойку в размере 46 472 руб. 50 коп, а также неустойку на будущее время в размере 1% от взысканной судом суммы с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 апреля 2017 года, несовершеннолетнему Толкушкину Н.А, опекуном которого она является, был причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК "Московия", у которого отозвана лицензия. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ответчиком ей было отказано в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Толкушкиной Т.В. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 250 руб, неустойка в размере 18 161 руб. 25 коп, штраф в размере 62 625 руб, неустойка по ставке 1% в день на сумму компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 260 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 июля 2022 года в части взыскания штрафа и неустойки отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Толкушкиной Т.В. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 10 января 2021 года по 8 февраля 2021 года и штрафа отказано.

Взыскана неустойка по ставке 1% в день на сумму компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года, около 17 часов 15 минут водитель Ткаленко М.И, управляя автомобилем "ВАЗ-21214" государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Ново-Театральный проезд со стороны ул. Кирова в сторону ул. Коммунальная г. Малоярославца Калужской области, в районе дома 1 по ул. Ново-Театральный проезд, допустил наезд на пешехода Толкушкина Н.А, который перебегал проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия несовершеннолетний Толкушкин Н.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Ткаленко М.И. постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области от 1 сентября 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ткаленко М.И. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Московия".

На основании приказа Банка России от 29 августа 2017 года у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

16 декабря 2020 года Толкушкина Т.В. лице своего представителя обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в сумме 160 250 руб.

РСА письмом от 28 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требований о компенсационной выплате, в связи с пропуском срока исковой давности, досудебная претензия истца также оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установил, что потерпевшим в дорожно- транспортном происшествии является Толкушин Н.А, 16 декабря 2013 года рождения, на момент получения телесных повреждений - ему было полных 3 года и 4 месяца, его интересы представляла бабушка Толкушкина Т.В, назначенная опекуном на основании постановления Малоярославецкой районной администрации от 28 ноября 2014 года N 1999, пришел к выводу об уважительной причине пропуска срока исковой давности на предъявления требования о композиционной выплате, в связи с чем в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущенный срок исковой давности восстановил. Исходя из объема и характера полученных травм малолетним, определенных заключению эксперта N 158/320-3 от 29 июня 2017 года Толкушкина Н.А, суд пришел к выводу о размере компенсационной выплаты в сумме 125 250 руб, и возложении на ответчика мер гражданско- правой ответственности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с решением суда в части восстановления срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, и в части взыскания компенсационной выплаты согласилась, отклонив доводы ответчика о необоснованности решения в указанной части.

Не согласился суд апелляционной инстанции с решением суда в части взыскания с РСА штрафа и неустойки, в указанной части решение суда отменил, в иске отказал. Придя к выводу о праве истца на взыскание неустойки на будущий период, по ставке 1% в день на сумму компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда о праве несовершеннолетнего на получение компенсационной выплаты, и восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине.

Доводы ответчика, оспаривающего законность восстановления срока исковой давности на предъявление иска в суд, и право несовершеннолетнего на получение компенсационной выплаты, основаны на субъективной оценки фактически установленных обстоятельств дела и неправильном толковании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом способом взыскания компенсационной выплаты, исходя из следующего.

Из материалов дела с очевидностью следует, что Толкушкина Т.В, предъявляя иск в суд к РСА, действовала не в своих интересах, а в интересах несовершеннолетнего подопечного Толкушкина Н.А, о взыскании денежных средств в свою пользу не просила (т. 1 л.д. 3-5). Следовательно, денежные средства не могли быть взысканы ее в пользу, как это следует из резолютивной части решения суда.

Согласно абзацу пятому пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

Как установлено статьей 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Указанные положения закона и Правила ОСАГО не были учтены судом первой инстанции, допущенные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Согласие органа опеки и попечительства на взыскание денежных средств, составляющих компенсационную выплату по возмещению вреда здоровью, в пользу опекуна несовершеннолетнего, являющегося процессуальным истцом, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется заключение органа опеки и попечительства о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Толкушкину Н.А, 2013 года рождения, с ее перечислением на расчетный счет несовершеннолетнего (т. 2 л.д. 185-186)

Таким образом, суду следовало установить номинальный счет несовершеннолетнего для взыскания компенсационной выплаты путем ее перечисления на соответствующий счет, открытый на имя несовершеннолетнего. Аналогичным образом подлежит взысканию и неустойка на будущий период.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2022 года, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2022 год отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи