Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11629/2023[88-15043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Орзуеву Идибегу Файзалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Орзуева Идибега Файзалиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

ИП Козлов О.И. обратился в суд к Орзуеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ЗАО КБ "Русский Славянский банк". Просил суд взыскать с Орзуева И.Ф. основной долг по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 359 645 руб. 45 коп, проценты по состоянию на 25 августа 2014 года - 136 863 руб. 99 коп, проценты за период с 26 августа 2014 года по 19 февраля 2021 год - 10 000 руб, неустойку за период с 26 августа 2014 года по 19 февраля 2021 год - 10 000 руб, проценты за период с 20 февраля 2021 год по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день за период с 20 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Климовского районного суда Брянской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года заочное решение Климовского районного суда Брянской области от 14 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен. С Орзуева И.Ф. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 года: основной долг в размере 359 645 руб. 45 коп, проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 25 августа 2014 года - 136 863 руб. 99 коп, проценты по ставке 35% годовых за период с 26 августа 2014 года по 19 февраля 2021 год - 10 000 руб, неустойка за период с 26 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года - 10 000 руб, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 359 645 руб. 45 коп. за период с 20 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 359 645 руб. 45 коп. за период с 20 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

С Орзуева И.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 365 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе Орзуев И.Ф. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения судом первой инстанции, в том числе не извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, что лишило его права своевременно заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства перечисления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя заочное решение суда первой инстанции, установив, что 24 июля 2013 года между Орзуевым И.Ф. и АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 359 645 руб. 45 коп. на срок по 24 июля 2017 года с уплатой за пользование в размере 35 % годовых, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, являющегося правопреемником банка по договорам цессии.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Орзуева И.Ф. ФИО11, заявленное в суде апелляционной инстанции о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, указав, что в первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, суд апелляционной к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 декабря 2022 года, представитель Орзуева И.Ф. - ФИО12 указывал на то, что его доверитель судебных извещений о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции не получал, просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Данные доводы оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей оценки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, надлежащее и своевременное извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным условием проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, указал, что в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление о вручении Орзуеву И.Ф. судебного извещения о рассмотрении дела в Климовском районном суде Брянской области 14 июня 2022 года в 9 часов 30 минут (л.д. 78).

В тоже время суд уклонился от выяснения обстоятельств получения указанного уведомления надлежащим лицом (ответчиком либо членом его семьи). Так представитель ответчика указывал на то, что почтовое извещение по месту жительства ответчика почтальоном не приносилось, никому из членов его семьи не вручалось, подпись в уведомлении Орзуев И.Ф. не принадлежит, в указанный период времени последний находился за пределами Российской Федерации. Данные доводы не были проверены судом апелляционной инстанции, оценки не получили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции от выяснения обстоятельств надлежащего извещения ответчика уклонился, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил. В случае ненадлежащего извещения ответчика, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: