Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-11756/2023[88-15055/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Сафаровой Марии Рафаэльевне, Гросулу Юрию Викторовичу, Перешивкину Сергею Михайловичу, Перешивкиной Наталье Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Перешивкина Сергея Михайловича, Перешивкиной Натальи Александровны к Федеральному агентству лесного хозяйства, комитету лесного хозяйства Московской области об исключении сведений из ЕГРН, встречному иску Гросула Юрия Викторовича к Федеральному агентству лесного хозяйства, комитету лесного хозяйства Московской области об исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Перешивкиной Н.А, Перешивкина С.М. Марасанову О.Н, просившую оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции, судебная коллегия, установила

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Сафаровой М.Р, Гросул Ю.В, Перешивкину С.М, Перешивкиной Н.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, указывая на то, что имеется пересечение границ земельных участков ответчиков с землями лесного фонда.

Перешивкин С.М, Перешивкина Н.А, Гросул Ю.В. обратились в суд со встречными исками к Федеральному агентству лесного хозяйства, комитету лесного хозяйства Московской области, с учетом измененных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили исключить из ЕГРН сведения о пересечении границ земельных участков в части наложения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года, исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Перешивкина С.М, Перешивкиной Н.А, Гросул Ю.В. удовлетворены, исключены из ЕГРН сведения о значении координат в соответствии с приведенными каталогами.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить судебные акты, отказать истцам по встречным искам в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу Перешивкина Н.А, Перешивкин С.М. в лице представителя Марасановой О.Н. просили оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2704 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, является Сафарова М.Р.

Согласно представленной схеме, земельный участок с кадастровым номером N, расположен на землях лесного фонда Хлебниковского участкового лесничества, площадь наложения составляет 2 495, 39 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2455 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, является Гросул Ю.В.

Согласно представленной схеме, земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях лесного фонда Хлебниковского участкового лесничества, площадь наложения составляет 1499, 62 кв. м.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 103 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства являются Перешивкин С.М, Перешивкина Н.А.

Согласно представленной схеме, земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях лесного фонда Хлебниковского участкового лесничества, площадь наложения составляет 1 437, 61 кв.м.

Изначально спорные земельные участки были предоставлены гражданам в частную собственность для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Главы Мытищинского района Московской области от 28 января 1999 года N 178 "О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, по спискам АОЗТ "Кибкомп" в д. Ново-Александрово". Как следует из текста указанного постановления, земельные участки 31 июля 1998 года в соответствии с постановлением Главы Мытищинского района N 2610 были изъяты у колхоза "Красная Нива".

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции была судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-консультационный центр "ОТВЕТ".

Из заключения эксперта ООО "Экспертно-консультационный центр "ОТВЕТ" N N от 23 мая 2022 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 2704 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 2 455 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 2 403 кв.м.

Фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют правоустанавливающим документам.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" выд. ч. N не накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, частично накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N. Причиной наложения кадастровых границ является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Так как фактические границы и фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют правоустанавливающим документам и иных споров по фактическим границам не имеется, эксперт пришел к выводу о том, что единственным способом исправления реестровой ошибки является установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N по фактическому пользованию (приложение N).

Разрешая заявленные требования по существу, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и необходимости ее устранения путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, пришли к выводу об отказе в первоначальных требованиях и удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании проведенной по делу судебной экспертизы, а также иных представленных сторонами доказательств, установлено отсутствие спора о праве, что влечет возможность устранения реестровой ошибки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта не могут повлечь отмены судебных постановлений. Проведенная по делу экспертиза является полной и обоснованной. Экспертом дан анализ всем представленным и необходимым для проведения экспертизы документам с учетом осмотра спорных объектов. Оснований сомневаться в выводах эксперта у судов не имелось. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, выводы судов не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судами, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судами при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: