Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11774/2023[88-14756/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" к Захарченко Е. Г, Захарченко С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе Захарченко Е. Г, Захарченко С. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Доверие" обратилось в суд с иском к Захарченко Е.Г, Захарченко С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 54 188 руб. 72 коп, пени в размере 3773 руб. 94 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Солидарно с Захарченко Е.Г, Захарченко С.В. в пользу ООО "УК Доверие" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 188 руб. 72 коп, пени в размере 3773 руб. 94 коп. С каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 970 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 250 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков на указанное решение, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 17 августа 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 г. заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 г. отменено. Исковые требования ООО "УК Доверие" удовлетворены. С Захарченко Е.Г. и Захарченко С.В. в пользу ООО "УК Доверие" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27 094 руб. 36 коп. с каждого, пени в размере 1 886 руб. 97 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 970 руб. с каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 250 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Захарченко Е.Г, Захарченко С.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Установив, что Захарченко Е.Г, Захарченко С.В. проживают в жилом помещении - в квартире N, по адресу: "адрес", имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 54 188 руб. 72 коп, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ООО "УК Доверие" исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "УК Доверие" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, где расположена квартира ответчиков, что подтверждается протоколом N конкурса по отбору управляющей организации от 7 сентября 2016 г, лицензией Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 10 августа 2015 г. и письмом администрации городского округа Домодедово Московской области от 1 августа 2022 г.

Согласно расчету истца и выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2020 г. по 28 февраля 2021 г. составила 54 188, 72 руб, пени 3 773, 94 руб.

Ответчикам размер задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками оплату коммунальных услуг за спорный период, не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Захарченко Е.Г. и Захарченко С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере по 27 094, 36 руб. с каждого, пени в размере по 1 886, 97 руб. с каждого, судебных расходов.

Доводы ответчиков о том, что истец ООО "УК Доверие" управляющей компанией не является и не имеет право на предоставление коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции признаны не обоснованными.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не отрицался, сведений об оказании коммунальных услуг не истцом, а иной организацией, а также об их оплате, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного договора управления были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарченко Е. Г, Захарченко С. В. - без удовлетворения.