Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-11791/2023[88-15048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Александра Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Баранова Александра Олеговича на решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Баранов А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 7 300 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 24 августа 2020 года по 9 февраля 2021 год, то есть в течение 5 месяцев 16 дней привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), а на протяжении 1 месяца 22 дней являлся осужденным в совершении данного преступления. Апелляционным определением Московского областного суда от 1 апреля 2021 года уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью в совершении преступления, признано право на реабилитацию.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баранова А.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Баранову А.О. отказано.

В кассационной жалобе Баранов А.О. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ему причинены нравственные страдания в связи с незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления, суды необоснованно занизили сумму компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого старшего следователь СУ УМВД России по городскому округу Подольск от 24 августа 2020 года Баранов А.О. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года Баранов А.О. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Баранову А.О. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - с 7 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 апреля 2021 года приговор Подольского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года в части осуждения Баранова А.О. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменен и в этой части уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью в совершении преступления, признано право на реабилитацию.

В период с 24 августа 2020 года по 9 февраля 2021 года, то есть в течение 5 месяцев 16 дней истец незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а в период с 9 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года, то есть на протяжении 1 месяца 22 дней являлся незаконно осужденным в совершении тяжкого преступления.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что общий срок незаконного уголовного преследования истца в совершении тяжкого преступления составлял 7 месяцев 8 дней, учитывая, что в указанный период Баранов А.О. содержался под стражей в связи с совершением иного уголовно наказуемого деяние, за которое ему назначено лишение свободы, незаконного лишения свободы либо нахождения под стражей не установлено, пришли к выводу о том, что совокупность предоставленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Указанное явилось основанием для взыскания в пользу Баранова А.О. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы Барнова А.О. о том, что установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий истца, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы судов о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей основаны на принципе разумности и справедливости, указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова Александра Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: