Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11926/2023[88-15103/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Андрея Николаевича к Исаеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску Исаева Владимира Васильевича к Тюрину Андрею Николаевичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе Тюрина Андрея Николаевича на решение Заводского районного суда города Орла от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Тюрин А.Н. обратился в суд с иском к Исаеву В.В. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 498 277 руб. 18 коп.

Исаев В.В. обратился к Тюрину А.Н. со встречным иском о взыскании убытков. С учетом измененных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Тюрина А.Н. в счет возмещения убытков 1 233 757 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 15 085 руб. 22 коп, расходы по оплате судебной экспертизы - 55 000 руб.

Решением Заводского районного суда города Орла от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года, Тюрину А.Н. отказано в удовлетворении требований к Исаеву В.В.

Встречные исковые требования Исаева В.В. к Тюрину А.Н. о взыскании убытков - удовлетворены. С Тюрина А.Н. в пользу Исаева В.В. взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 233 757 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 55 000 руб.

Постановлено о возврате Исаеву В.В. из соответствующего бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 716, 22 руб.

В кассационной жалобе Тюрин А.Н. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. Просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами, следует из материалов дела, Исаеву В.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

В августе 2019 года Тюрин А.Н. в соответствии с достигнутой с Исаевым В.В. устной договоренностью приступил к выполнению работ по внутренней отделке помещений жилого дома и гаража, принадлежащих Исаеву В.В, на основании дизайн-проекта, разработанного дизайнером ФИО18

Отделка помещений жилого дома и гаража осуществлялась с августа 2019 года по май 2020 года. Оплата выполненных работ и материалов производилась Исаевым В.В. поэтапно с 23 августа 2019 года по 24 апреля 2020 года и составила 808 300 руб.

27 января 2021 года Тюрин А.Н. обратился к Исаеву В.В. с претензией об оплате задолженности по договору подряда в размере 498 277 руб. 18 коп.

11 марта 2021 года Исаев В.В. направил в адрес Тюрина А.Н. список выявленных недостатков выполненных работ с требованием об их устранении.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АНСОР" от 11 октября 2022 года N N фактически выполненные Тюриным А.Н. строительно-отделочных работы в гараже и жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", не соответствуют нормативным требованиям и дизайн проекту в части облицовки поверхностей керамическими плитками, устройств фальш-стены из ГКЛ, фактурной окраски стен в гараже. Экспертным осмотром выявлены многочисленные несоответствия отделочных работ нормативным требованиям в гараже, прихожей, игровой комнате, детской комнате, кухне-гостиной, спальне, санузлах.

Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные несоответствия фактически выполненных Тюриным А.Н. строительно-отделочных работ возникли в результате нарушения технологии. Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям включая стоимость материалов составляет 1 233 757 руб.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО19, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 15, 702, 711, 720, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные Тюриным А.Н. работы имеют существенные недостатки, устранение которых превышает стоимость работ, подрядчик от устранения недостатков уклонился, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Тюрина А.Н. и удовлетворении встречного иска Исаева В.В.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлен факт некачественно выполненных работ подрядчиком, которые с учетом вышеназванных правовых норм оплате заказчиком не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что заказчиком были приняты работы без указания на недостатки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку данные недостатки были выявлены Исаевым В.В. в процессе эксплуатации объектов в незначительный промежуток времени после приемки работ. Принятие работ заказчиком не освобождает подрядчика от ответственности за проявившиеся в них недостатки в процессе последующей эксплуатации.

Доказательств того, что подрядчик исполнил заключенный с заказчиком договор подряда в полном объеме и качественно, материалы дела не содержат.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Заводского районного суда города Орла от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина Андрея Николаевича - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: