Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12129/2023[88-15121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивеевой Людмилы Петровны к Пеньковой Вере Петровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возвращении квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания

по кассационной жалобе Пеньковой Веры Петровны на решение Заводского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, считавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, установила

Дивеева Л.П. обратилась в суд с иском к Пеньковой В.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 26 сентября 2012 года в связи с существенными нарушения условий договора со стороны ответчика, прекращении права собственности Пеньковой В.П. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пенькова В.П. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Саратовской области просила оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами, следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года между Дивеевой Л.П. и Пеньковой В.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Дивеева Л.П. передала бесплатно в собственность Пеньковой В.П. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Регистрация права собственности Пеньковой В.П. на жилое помещение осуществлена 8 октября 2012 года, с обременением в виде договора пожизненного содержания с иждивением в пользу Дивеевой Л.П.

В соответствии с п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру предоставлять получателю ренты средства на содержание ежемесячно в размере двух прожиточных минимумов на душу населения, установленных законом, в которые входит приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, уход за получателем ренты, а также предоставление в пожизненное пользование получателя ренты указанной квартиры.

Указанная в настоящем пункте сумма пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом прожиточного минимума на душу населения.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 13 договора).

Плательщик ренты получает квартиру в качественном состоянии, с которым он ознакомлен путем ее внутреннего осмотра, произведенного перед заключением договора. Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование квартиры не приводило к снижению ее стоимости (п. 17 договора).

Дивеева Л.П. с 20 сентября 2006 года состоит на социальном обслуживании в филиале ГАУ Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживание населения города Саратова" по Заводскому району. Социальные услуги предоставляются Дивеевой Л.П. согласно заключенного договора о предоставлении социальных услуг. По просьбе Дивеевой Л.Г, ей с конца 2019 года ежемесячно оказывается значительное количество услуг согласно индивидуальной программе, в том числе услуги по приобретению продуктов питания, иных товаров, средств санитарии и гигиены, лекарственных препаратов, уборке жилого помещения.

Частично оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производилась социальными работниками от имени Дивеевой Л.П.

Согласно исследованию ФИО11 от 29 июля 2022 года квартира по адресу: "адрес" состоит из помещения кухни, жилой комнаты, коридора, туалета и ванной. В угловых зонах помещений кухни и жилой комнаты паутина, на поверхностях стен и потолка насекомые, на поверхности пола пыль. Отделка в помещениях не выполнялась значительный промежуток времени. В помещениях ванной и туалета на поверхности потолка наблюдаются разводы бурого цвета, в помещении ванной комнаты на поверхности стен керамическая платка фрагментарно отсутствует, оставшаяся при простукивании издает глухой звук (бунит), не имеет нормативной адгезии со стеной, возможно обрушение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450, 599, 601, 602, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что представленные ответчиком доказательства (ежегодные таблицы учета оказанных услуг, покупка продуктов питания, в том числе готовых блюд, акты приема-сдачи оказанных услуг в 2022 году, расписки, частично подписанные Дивеевой Л.П.) не свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями заключенного договора в размере двух прожиточных минимумов на душу населения, установленных законом, а также несение расходов по ремонту и содержанию квартиры в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания. Судами правомерно указано на то, что факт заключения истцом договора о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому свидетельствует о нуждаемости истца в осуществлении за ней ухода, выражающегося в приобретении питания, лекарств, одежды, необходимых средств гигиены и т.д. Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Заводского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пеньковой Веры Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: