Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12433/2023[88-14823/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтовой Л. В. к администрации городского округа Дзержинский Московской области о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации городского округа Дзержинский Московской области к Ксенофонтовой Л. В. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Ксенофонтовой Л. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Королева Д.А, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Дзержинский Московской области о понуждении к заключению договора социально найма жилого помещения. В обоснование указала, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении были зарегистрированы, помимо истца, ее мать С.С.А, муж матери С.Ю.В. и их ребенок С.Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец вместе с матерью в январе ДД.ММ.ГГГГ были вселены к отцу С.С.А. - А.А.В, который занимал комнату в общежитии N по адресу: "адрес". С января 2007 года истец вместе с матерью С.С.А, которая с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на работу в ДМУП "ОЖИКОМ" были вселены в комнату N по адресу: "адрес", где истец по настоящее время проживает. ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и администрацией городского округа Дзержинский был заключен договор найма жилого помещения комнаты 23 по адресу: "адрес", которая была предоставлена С.С.А. и Ксенофонтовой Л.В. Дополнительным соглашением N от 29 апреля 2011 г. к данном договору в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены муж С.С.А. - С.Ю.В. и их сын С.Д.Ю. Дополнительным соглашением N от 11 июля 2013 г. нанимателю и членам ее семьи было предоставлено право постоянной регистрации по месту жительства. Согласно постановлению мэра г. Дзержинский от 14 сентября 1998 г. N-ПМ "Об изменении статуса общежития" следует, что общежитие по адресу: "адрес" было передано в муниципальную собственность г. Дзержинский от АО "Мосэнерго" (ТЭЦ-22). Ссылаясь на положения части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просила признать за Ксенофонтовой Л.В. право пользования муниципальным жилым помещением по адресу "адрес", комната 23, на основании договора социального найма, обязать ответчика заключить с договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Администрация городского округа Дзержинский Московской области обратилась со встречным иском к Ксенофонтовой Л.В, в котором просила прекратить право пользования Ксенофонтовой Л.В. жилым помещением по адресу "адрес", выселить ее и снять с регистрационного учета, поскольку данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Мать истца С.С.А. расторгла трудовой договор с ДМУП "ОЖИКОМ" и выселилась из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. Ксенофонтова Л.В. в трудовых отношениях не состояла. Ни С.С.А, ни Ксенофонтова Л.В. не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется сведений о том, что они имели право состоять на таком учете.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ксенофонтовой Л.В. отказано. Встречный иск администрации городского округа Дзержинский Московской области, удовлетворен. Постановлено прекратить право пользования Ксенофонтовой Л.В. жилым помещением по адресу: "адрес", что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. Ксенофонтова Л.В. выселена из жилого помещения по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Ксенофонтова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Дзержинский от 14 сентября 1998 г. N-ПМ "Об изменении статуса общежития" следует, что общежитие по адресу: "адрес" передано в муниципальную собственность г. Дзержинский от АО "Мосэнерго" (ТЭЦ-22). Женскому общежитию с учетом фактического заселения установлен статус городского общежития, предназначенного проживания одиноких и малосемейных граждан, работающих в бюджетных организациях и муниципальных организациях города.

Согласно справкам ООО "Управление городскими общежитиями" Ксенофонтова Л.В. вместе с матерью в январе 2005 года были вселены к отцу С.С.А. - А.А.В, который занимал комнату общежития N по адресу: "адрес".

С января 2007 года Ксенофонтова Л.В. вместе с матерью С.С.А, которая с 4 января 2007 г. трудоустроена на работу в ДМУП "ОЖИКОМ" были вселены в комнату по адресу: "адрес" где истец по настоящее время проживает.

1 декабря 2009 г. между С.С.А. и администрацией городского округа Дзержинский был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N в отношении комнаты по адресу: "адрес", которая была предоставлена С.С.А. и члену семьи нанимателя Ксенофонтовой Л.В. на период трудовых отношений С.С.А. в ДМУП "ОЖИКОМ"

Дополнительным соглашением N от 29 апреля 2011 г. к договору в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены муж С.С.А. - С.Ю.В. и их сын С.Д.Ю.

9 июля 2013 г. С.С.А, С.Ю.В. обратились с заявлением о регистрации по месту жительства, мотивировав это необходимостью взятия ипотечного кредита и обязуясь после приобретения жилья освободить занимаемое жилое помещение.

На основании данного заявления дополнительным соглашением N от 11 июля 2013 г. нанимателю и членам ее семьи было предоставлено право постоянной регистрации по месту жительства.

Ксенофонтова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. уволена из ДМУП "ОЖИКОМ" по собственному желанию.

С.С.А, С.Ю.В, С.Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: "адрес".

Согласно данным ЕГРН, Ксенофонтова Л.В. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи.

Также в период с 6 мая 2004 г. по 3 июля 2019 г. Ксенофонтова Л.В. являлась собственном 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора передачи, выданного 26 февраля 2004 г. Управлением по муниципальному имуществу, хозяйственным и жилищным вопросам МО Ковылкино.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 92, 99, 100, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, передано безвозмездно в муниципальную собственность в 1998 году, истец Ксенофонтова Л.В. была вселена в помещение общежития временно в связи с работой ее матери, комната находится в составе муниципального жилищного фонда, вселение было осуществлено после передачи общежития в муниципальную собственность, доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истице или членам ее семьи по договору социального найма, не имеется. Суд пришел выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о понуждении администрация городского округа Дзержинский Московской области к заключению договора социального найма и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению Ксенофонтовой Л.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется, данные о том, что она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей и состоит на соответствующем учете, отсутствуют.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношения подлежали применению положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Конституционный Суд РФ, разъясняя правовую позицию, в определениях от 1 марта 2012 г. N 390-О-О и N 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 г... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть применены, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения, собственником определен статус специализированного жилищного фонда (общежитие), комната в общежитии предоставлена для временного проживания на период трудовых отношений.

Таким образом, истец Ксенофонтова Л.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма по основанию, установленному статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, исключена возможность признания за истцом права пользования жилым помещением па условиях договора социального найма.

Здание, в котором находится спорная комната, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ксенофонтовой Л. В. - без удовлетворения.