Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12473/2023[88-15790/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будюкина Алексея Алексеевича к областному государственному унитарному предприятию "Липецкий районный водоканал" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Будюкина Алексея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Будюкин А.А. обратился в суд с иском к областному государственному унитарному предприятию (алее по тексту ОГУП) "Липецкий районный водоканал" о взыскании компенсации морального вреда в размере 333 000 рублей. В обоснование требований указывал на ненадлежащее качество поставляемой ответчиком питьевой воды в связи с превышением в ней концентрации ионов нитрата.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ОГУП "Липецкий районный водоканал" в пользу Будюкина А.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С ОГУП "Липецкий районный водоканал" в бюджет города Липецка взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Будюкин А.А. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, считает присужденный размер компенсации морального вреда заниженным.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Будюкин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 8 апреля 2016 года комплекс водоснабжения, расположенный в "адрес", передан в хозяйственное ведение ОГУП "Липецкий областной водоканал".

Между Будюкиным А.А. и ОГУП "Липецкий областной водоканал" 16 апреля 2019 года заключен договор холодного водоснабжения, фактически подача воды осуществлялась и ранее.

Несоответствия по микробиологическим показателям, а также превышения среднегодовой концентраций нитратов в питьевой воде разводящей сети "адрес" регистрировались Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в 2015 году, в 2016 году в 2017 году, в 2019 году в 2020 году.

На основании уведомления о несоответствии качества питьевой воды по гигиеническим нормативам N N от 29 января 2016 года ОГУП "Липецкий областной водоканал" был разработан и согласован план мероприятий по приведению качества воды в соответствии с установленными требованиями Липецкого муниципального района Липецкой области на 2016-2022 годы, содержащий мероприятие по улучшению качества питьевой воды в "адрес" - проектно-изыскательские работы с последующим бурением дополнительной скважины на 2021-2022 годы.

Как следует из материалов дела решением Левобережного районного суда города Липецка от 4 марта 2021 года с Будюкина А.А. была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по август 2019 года и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска Будюкина А.А. к ОГУП "Липецкоблводоканал" о взыскании компенсации морального вреда за поставку воды ненадлежащего качества в размере 220 000 рублей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года решение Левобережного районного суда города Липецка от 4 марта 2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований ОГУП "Липецкоблводоканал" о взыскании с Будюкина А.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов. В данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОГУП "Липецкий районный водоканал" к Будюкину А.А. о взыскании задолженности за поставленную услугу холодного водоснабжения и судебных расходов отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 августа 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Левобережного районного суда города Липецка от 4 марта 2021 года об удовлетворении исковых требований ОГУП "Липецкоблводоканал" о взыскании с Будюкина А.А. задолженность за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 30 мая 2022 года решение Левобережного районного суда города Липецка от 4 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Будюкина А.А, постановлено в этой части новое решение, которым с ОГУП "Липецкий районный водоканал" взыскана компенсация морального вреда в пользу Будюкина А.А. в размере 3 000 рублей.

Указанным апелляционным определением, установлено, что в соответствии с представленными протоколами исследования качества питьевой воды из артезианской скважины в "адрес" в апреле 2018 года в состав воды входили нитрат-ионы в объеме в объеме 52, 1 мг/дм3 (при нормативе 45 мг/дм3), в августе 2018 года - 56, 9 мг/дм3, в марте 2019 года - 49, 6 62, 6 мг/дм3, в мае 2019 года - 58, 2 мг/дм3, в июле 2019 года - 58, 1 мг/дм3, в августе 2019 года - 62, 4 мг/дм3, в октябре 2019 года - 62, 6 мг/дм3.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 19 мая 2020 года концентрация нитратов в воде составила 107 мг/л. Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" к названному протоколу проба воды по определяемым санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что при превышении данного показателя питьевая вода не отвечает признакам безвредности.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора от 27 октября 2022 года питьевая вода централизованной системы водоснабжения в "адрес" за 2019-2022 годы не соответствует по микробиологическим показателям.

В адрес начальника Управления ЖКХ Липецкой области, генерального директора ОГУП "Липецкий областной водоканал" было направлено уведомление о несоответствии качества воды по гигиеническим нормативам по Липецкому муниципальному району за 2019 год, 2021 год.

Не соответствие качества питьевой воды также установлено и в 2020 году.

Решением Липецкого районного суда города Липецка от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года, на ОГУП "Липецкий районный водоканал" возложена обязанность в срок не позднее 1 января 2023 года обеспечить подачу в "адрес" воды гарантированного качества, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Данным решением установлено, что согласно приказу Управления ЖКХ Липецкой области от 26 июля 2021 года N N ОГУП "Липецкий районный водоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории Липецкого муниципального района, включая "адрес".

Согласно протоколу лабораторных исследований от 22 сентября 2022 года концентрация нитратов в воде составила 45 мг/дм3. Из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" к названному протоколу пробы воды определяемым показателям соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Разрешая заявленный спор по существу, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив, что 2021 - 2022 годах ответчиком, как гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения, не обеспечена поставка качественной питьевой воды, соответствующей санитарно - эпидемиологическим требованиям в "адрес", пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что ОГУП "Липецкоблводоканал" являющаяся ресурсоснабжающей организацией, обязано выполнять требования санитарного законодательств, в том числе обеспечить соответствие качества питьевой воды предоставляемой гражданам санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суды учитывали, что материалами дела установлено наличие стойкого загрязнения в системе питьевого водоснабжения жителей "адрес", в том числе истца, а также низкую эффективность принимаемых мер с 2016 года для улучшения водоснабжения данного населенного пункта, длительность нарушения прав истца ответчиком в связи с подачей питьевой воды ненадлежащего качества, а также приняли во внимание возраст истца (1960 года рождения), характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанный с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, и с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришли к обоснованному выводу о размере компенсации морального вреда.

Оснований полагать, что суды не учли требований закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

По существу данные доводы кассационной жалобы сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будюкина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: