Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-12534/2023[88-14929/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 5 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Онищенко ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Лортонс", обществу с ограниченной ответственностью "МК Возрождение", индивидуальному предпринимателю Рыгину ФИО12, индивидуальному предпринимателю Бугаевой ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации на неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы

по кассационным жалобам Онищенко ФИО15, общества с ограниченной ответственностью "Лортонс", общества с ограниченной ответственностью "МК Возрождение", индивидуального предпринимателя Рыгина ФИО16, индивидуального предпринимателя Бугаевой ФИО17

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-7035/2023 (с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от 24 января 2022 года, дополнительного решение от 9 августа 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу N 33-34972/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Лортонс", общества с ограниченной ответственностью "МК Возрождение", индивидуального предпринимателя Рыгина Д.А, индивидуального предпринимателя Бугаевой М.В. - Марчук В.Н, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационных жалоб и возражавшего по доводам кассационной жалобы Онищенко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лортонс" (далее по тексту - ООО "Лортонс"), обществу с ограниченной ответственностью "МК Возрождение" (далее по тексту -ООО "МК Возрождение"), индивидуальному предпринимателю Рыгину Д.А. (далее по тексту - ИП Рыгин Д.А.), индивидуальному предпринимателю Бугаевой М.В. (далее по тексту - ИП Бугаева М.В.) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации на неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Решением Балашихинского городского суда от 2 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от 24 января 2022 года, дополнительного решение от 9 августа 2022 года) исковые требования Онищенко А.И. удовлетворены частично: Онищенко А.И. восстановлен на работе в должности главного бухгалтера ООО "МК Возрождение" с 15.07.2021 г..; с ООО "МК ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу Онищенко А.И. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2021 г..по 02.12.2021 г..в размере 95464 руб. 71 коп.; невыплаченная заработная плата за период с 01.01.2021 г..по 14.07.2021 г, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении от 02.04.2021 г..в общем размере 195984 руб. 80 коп.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; Онищенко А.И. восстановлен на работе в должности главного бухгалтера ИП Бугаевой М.В. с 15.07.2021 г..; с ИП Бугаевой М.В. в пользу Онищенко А.И. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2021 г..по 02.12.2021 г..в размере 95554 руб. 80 коп.; невыплаченная заработная плата за период с 01.01.2021 г..по 14.07.2021 г, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении от 02.04.2021 г..в общем размере 157761 руб. 60 коп.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; с ООО "ЛОРТОНС" в пользу Онищенко А.И. взыскана заработная плата за период с 16 июля 2021 г..по 21 октября 2021 г..в размере 64285 руб. 69 коп.; компенсация за

нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; с ИП Рыгина Д.А. в пользу Онищенко А.И. взыскана заработная плата с 16 июля 2921 г..по 21 октября 2021 г..в размере 77142 руб. 80 коп.; компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно. В удовлетворении требований Онищенко А. И. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Балашихинского городского суда от 2 декабря 2021 года и дополнительное решение от 9 августа 2022 года в части взыскания с ООО "МК ВОЗРОЖДЕНИЕ", ИП Бугаевой М.В, ООО "ЛОРТОНС", ИП Рыгина Д.А. в польщу Онищенко О.А. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат - отменено. По делу в указано части принято новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение Балашихинского городского суда от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В поданных кассационных жалобах ООО "МК Возрождение", ИП Бугаева М.В. просят отменить принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истца за прогул, отсутствие оснований для восстановления на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате.

В кассационных жалобах ООО "Лортонс", ИП Рыгин Д.А. просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, указывая на отсутствие оснований для выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку истец трудовую деятельность не осуществлял.

В кассационной жалобе Онищенко А.И. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в части отмены дополнительного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб по делу допущено не было.

Как установлено судом, Онищенко А.И. работал в должности главного бухгалтера в ООО "ЛОРТОНС" (основное место работы), ИП Рыгин Д.А. (по совместительству), ООО "МК Возрождение", ИП Бугаева М.В, месячный оклад составлял: в ООО "ЛОРТОНС" - 20000 рублей, в ИП Рыгин Д.А. - 24000 рублей; в ООО "МК Возрождение" - 20000 рублей; в ИП Бугаева М.В. - 20000 рублей.

С 1 марта 2020 года у всех работодателей Онищенко А.И. работал удаленно.

2 апреля 2021 года Онищенко А.И. уволен из всех организаций, однако принят обратно на ту же должность в ООО "МК Возрождение" 5 апреля 2021 года, в ИП Бугаева М.В. - 9 апреля 2021 года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Онищенко А.И. о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера в ООО "ЛОРТОНС" и ИП Рыгин Д.А. с 3 апреля 2021 года, в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата с 1 января 2021 г. по 2 апреля 2021 г, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказами от 16 июля 2021 г. Онищенко А.И. восстановлен на работе в ООО "ЛОРТОНС" и ИП Рыгин Д.А, сведений о выплате заработной платы в период после восстановления на работе в материалах дела не имеется.

Приказом от 14 июля 2021 года Онищенко А.И. уволен с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) из ООО "МК Возрождение".

Приказом от 14 июля 2021 года истец уволен с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ИП Бугаева М.В.

Приказы об увольнении Онищенко А.И. от 14 июля 2021 г. не содержат оснований его увольнения.

В обоснование требований о признании увольнения незаконным Онищенко А.И. ссылался на то, что работал удаленно и им не были допущены прогулы.

Из возражений ответчиков ООО "МК Возрождение" и ИП Бугаева М.В. следует, что имеется приказ об окончании дистанционной работы, с которым Онищеко А.И. ознакомлен, однако на работу не вышел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Онищенко А.И. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, установилюридически значимые обстоятельства, исследовал и дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для увольнения ООО "МК Возрождение" и ИП Бугаева М.В. истца за прогул, поскольку факт ознакомления истца с приказами об отмене дистанционного режима работы не установлен, работодателем не подтвержден, т.к. приказы по почте отправлены не были, объяснения у Онищенко А.И. отобраны не были. В связи с чем, приказы об увольнении Онищенко А.И. признаны незаконными, истец восстановлен на работе с 15.07.2021 г. в ООО "МК Возрождение", а также в ИП Бугаева М.В. на прежних должностях, в его пользу с ООО "МК Возрождение", ИП Бугаева М.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15 июля 2021 года по 2 декабря 2021 года на основании расчета истца, с которыми согласился суд первой инстанции, признав их арифметически верными и обоснованными, а также проверен судом апелляционной инстанции; компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Разрешая требования Онищенко А.И. о взыскании с ООО "МК Возрождение" невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2021 года по 14 июля 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 2 апреля 2021 года, о взыскании с ИП Бугаева М.В. невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2021 года по 14 июля 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 2 апреля 2021 года; о взыскании с ООО "ЛОРТОНС" заработной платы за период с 16 июля 2021 года по 21 октября 2021 года; о взыскании с ИП Рыгина Д.А. заработной платы за период с 16 июля 2021 года по 21 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены письменные доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за спорные периоды, а также задолженности по выплатам компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 2 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеприведенными выводами Балашихинского городского суда Московской области, поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным судом доказательствам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за задержку выплаты денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "МК ВОЗРОЖДЕНИЕ", ИП Бугаева М.В, ООО "ЛОРТОНС", ИП Рыгин Д.А. в пользу Онищенко О.А. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что материалы дела не содержат сведений о начислениях заработной платы ООО "МК ВОЗРОЖДЕНИЕ", ИП Бугаева М.В, ООО "ЛОРТОНС", ИП Рыгин Д.А. Онищенко О.А, а также компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 139, 189, 192, 193, 234, 236, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные ООО "МК Возрождение", ИП Бугаева М.В. в жалобе доводы о законности увольнения истца, об отсутствии оснований для выплаты заработной платы, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчиков ООО "МК Возрождение", ИП Бугаева М.В. об отсутствии оснований для начисления заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из заработной платы, установленной Онищенко А.И. до увольнения 2 апреля 2021 г, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установления иного размера заработка работнику, согласованного с ним.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для начисления и выплаты заработной платы истцу, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. ответчиками в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о невыполнении Онищенко А.И. возложенных на него обязанностей по его вине.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы истца ответчиков не содержат.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от 24 января 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Онищенко ФИО18, общества с ограниченной ответственностью "Лортонс", общества с ограниченной ответственностью "МК Возрождение", индивидуального предпринимателя Рыгина ФИО19, индивидуального предпринимателя ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: