Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-12588/2023[88-15209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора к акционерному обществу "Новая столица" об устранении нарушений, указанных в представлении Егорьевской городской прокуратуры от 2 ноября 2020 года, об обязанности представить результаты лабораторных исследований по замерам предельно допустимого уровня шума

по кассационной жалобе акционерного общества "Новая столица" на решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения прокурора ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Егорьевский городской прокурор обратился с иском к АО "Новая столица" об устранении нарушений, указанных в представлении Егорьевской городской прокуратуры от 2 ноября 2020 г, об обязанности представить результаты лабораторных исследований по замерам предельно допустимого уровня шума.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой была проведена проверка в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей г. Егорьевска Московской области о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства предприятиями, функционирующими в районе места жительства заявителей, к числу которых относится и ответчик. В рамках проверки были проведены замеры уровня шума от функционирования производственных мощностей АО "Новая столица" и выявлено нарушение нормативов шума в жилых помещениях, в связи с чем в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. До настоящего времени мероприятия по уменьшению предельно допустимого уровня шума от деятельности ответчика последним не организованы, о чем свидетельствуют поступающие в прокуратуру обращения граждан.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 13 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что АО "Новая столица" осуществляет деятельность по адресу: "адрес".

В связи с поступлением коллективного обращения жителей г. Егорьевска Московской области о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства ООО "Лантманнен Юнибэйк", поступившего из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, и поручением прокуратуры Московской области Егорьевской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка санитарно-эпидемиологического законодательства предприятиями, функционирующими в районе места жительства заявителей.

В рамках проверки с привлечением специалиста Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области и испытательного лабораторного центра филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в период с 2 час. 30 мин. до 6 час. 10 мин. 16 октября 2020 г. были проведены замеры уровня шума от функционирования производственных мощностей АО "Новая столица" по адресу: "адрес". Осуществлены измерения уровней шума в реальных условиях из двух точек замера: 1-я точка: "адрес"; 2-я точка: "адрес".

При проведении замеров установлен широкополосный постоянный шум, превышающий установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96. нормативы шума в жилых помещениях при функционировании производственных мощностей АО "Новая столица" в период приостановления деятельности источников шума рядом расположенных предприятий: ООО "МЕНСЕН ПАКАДЖИНГ СНГ", ООО "Лантманнен Юнибэйк", ООО "Олимп", ООО "Жилстрой" и магазина "Магнит "Санфлора" АО "Тандер", а также приостановления движения транспорта на "адрес" на участке от пересечения с "адрес" и до пересечения с "адрес", а также на "адрес", на участке от пересечения с "адрес" и до "адрес".

Проведенным замером в точке N 1 установлено превышение уровня звукового давления на 7 дБ в октавной полосе частот 500 Гц, на 18 дБ в октавной полосе частот 1000 Гц, на 21 дБ в октавных полосах частот 2000 и 4000 Гц, на 17 дБ в октавной полосе частот 8000 Гц и на 10 дБ по показателю эквивалентного уровня шума.

При проведении замера в точке N 2 установлено превышение уровня звукового давления на 2 дБ в октавной полосе частот 1000 Гц, на 1 дБ в октавной полосе частот 4000 Гц и на 3 дБ в октавной полосе частот 8000 Гц.

По результатам проведенных замеров городской прокуратурой 27 октября 2020 г. был составлен акт N 1/1884ж-20 проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в части соблюдения требований уровню шума.

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой 2 ноября 2021 г. генеральному директору АО "Новая столица" ФИО6 было внесено представление.

Согласно поступившему в городскую прокуратуру ответу от 30 ноября 2021 г. АО "Новая столица" сообщило, что обществом произведены дополнительные замеры шумов специализированной экспертной организацией ООО "ЭкоТестЭксперсс", проведена внеплановая ревизия производственного оборудования - потенциального источника повышенных шумов с осуществлением следующих работ: смазка подшипников вентиляторов конденсаторов на рефконтейнерах N 24-27, частичная замена подшипников вентиляторов конденсаторов на рефконтейнерах N 24-27, замена масла в компрессорах рефконтейнеров N 24-27, частичная замена вентиляторов испарителей на рефконтейнерах N 24-27, замена масла на агрегатах камер "Буфер N1", "Буфер N2" участка упаковки; регулировка РД конденсации на агрегатах камер "Буфер N1", "Буфер N2". В рамках выявления и устранения причин возможного превышения уровня шума технический директор и ведущий инженер по охране труда привлечены к административной ответственности.

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой 2 ноября 2020 г. в отношении АО "Новая столица" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28 января 2021 г. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области вынесено постановление N 4/2 о привлечении АО "Новая столица" к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб.

АО "Новая столица" была подана жалоба на указанное постановление, по результатам рассмотрения которой Воскресенским городским судом Московской области от 13 августа 2021 г. было вынесено решение об отмене постановления от 28 января 2021 года N 4/2 с направлением дела на новое рассмотрение в Воскресенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области.

В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении 16 сентября 2021 г. были исследованы протоколы лабораторных испытаний N 1.71-ЕФФ от 19 октября 2020 г. и N1.69-ЕФФ от 19 октября 2020 г. В протоколе N 7.71-ЕФФ измерения проводились в 1 точке - "адрес", в 2 точке - "адрес". В первой точке все предприятия отключены, работает АО "Новая столица". По результатам исследований установлено превышение уровней звука. В протоколе N 1.69-ЕФФ от 19 октября 2020 г. изменения проводились в 1 точке - "адрес" 2 точке - "адрес". В первой точке все предприятия отключены, работает только ООО "Олимп", во второй точке все предприятия отключены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области было вынесено постановление N 351/2 о привлечении АО "Новая столица" к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб.

АО "Новая столица" была подана жалоба на указанное постановление. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 12 октября 2022 г. производство по жалобе АО "Новая столица" было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прокуратурой по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 и заявлению ФИО8 10 января 2022 г. была проведена проверка о нарушении хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в непосредственной близости с местом жительства заявителя.

Проверка была проведена в ночное время 10 января 2022 г. в период с 23 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин. 11 января 2022 г. с привлечением специалистов Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, в ходе которой проведены замеры шума по месту жительства заявителя ФИО8 по адресу: "адрес".

При проведении проверки были задействованы специалисты филиала ФБУЗ - Центра гигиены и эпидемиологии в Московской области".

При проведении замеров установлен шум, превышающий нормативы, предусмотренные в таблице 5.35 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 2, о чем составлен протокол лабораторных испытаний N 1.1- ЕФФ от 11 января 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой по обращению граждан в результате проверки выявлено нарушение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства, состоящее в превышении уровня допустимого шума, что подтверждается актом от 27 октября 2020 г. и протоколами лабораторных исследований, и что нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, при этом представление прокурора об устранении нарушений ответчиком не было исполнено, меры по уменьшению предельно допустимого уровня шума при эксплуатации предприятия и меры по устранению выявленных нарушений не приняты, в то же время, факт отсутствия функционирующих источников шума на территориях иных предприятий подтвержден в процессе объезда и проверки их территорий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно приняв во внимание, что ответчик, дав ответ на представление прокурора о частичном его выполнении, фактически подтвердил наличие нарушений, в суде первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, при постановке судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вопроса о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика от ее проведения отказался, результаты проведения собственных лабораторных исследований по замерам шума от производственных источников ответчик суду не представил, между тем в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 г. N 18 на промышленные предприятия возложена обязанность по осуществлению производственного контроля, в том числе путем проведения лабораторных исследований такого фактора производственной среды как производственный шум.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании статьи 11 настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии нарушений относительно превышения допустимого уровня шума, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что ответчик от проведения по делу судебной экспертизы отказался при постановке судом апелляционной инстанции такого вопроса на обсуждение сторон, между тем в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом прокурор в обоснование иска ссылался на акт от 27 октября 2020 г. и протоколы лабораторных исследований, сторона же ответчика какие-либо результаты лабораторных исследований по замерам шума судам не представила в обоснование своих возражений на заявленные требования прокурора при возложенной на ответчика обязанности по проведению лабораторных исследований такого фактора производственной среды как производственный шум.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Новая столица" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи