Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12675/2023[88-15786/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловицкого Алексея Владимировича к Базаровой Ирине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Беловицкого Алексея Владимировича на решение Советского районного суда города Орла от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Беловицкого А.В. Шувалова А.П, поддержавшего доводы жалобы

установила

Беловицкий А.В. обратился в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Базаровой И.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 30 июля 2018 года и 1 августа 2018 года истцом на банковский счет ответчика в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) были внесены денежные средства в размере 600 000 рублей и 250 000 рублей соответственно. Данные денежные средства ответчиком были израсходованы на погашение своих кредитных обязательств. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 89 052 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины - 12 457 рублей.

Решением Советского районного суда города Орла от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беловицкий А.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Базарова (Авдонина) И.О. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 30 июля 2018 года Беловицкий А.В. внес на банковский счет ответчика Базаровой И.О, открытый в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 600 000 рублей, 1 августа 2018 года - 250 000 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195 - 196, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что переводы денежных средств носили добровольный, неоднократный характер, связаны с наличием между сторонами близких, доверительных отношений, денежные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно без наличия обязательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что у Беловицкого А.В. имелась банковская карта, привязанная к счету, на котором находились указанные денежные средства, то есть они находились в совместном пользовании как истца, так и ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Судами верно принято во внимание, что в период перечисления денежных средств истец и ответчик находились в близких отношениях, они имеют совместного ребенка.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца в судах, которой дана надлежащая оценка, изложенная в судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда города Орла от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловицкого Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: