Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-12768/2023[88-15897/2023]

N 88-15897/2023, N 2-59/2023

г. Саратов 22 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Вискалина И.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Золототрубову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из ЕГРН

установил:

администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Золототрубову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из ЕГРН.

Иск обоснован тем, что в администрацию Сергиево-Посадского городского округа московской области поступило коллективное обращение от жителей "адрес" и собственников земельных участков СНТ "Напольское" с просьбой разобраться и принять меры для защиты прав и законных интересов жителей и собственников земельных участков. Золототрубов А.В. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возложении обязанности произвести демонтаж обустроенной автомобильной дороги из асфальтовой крошки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истцу. В ходе рассмотрения дела было привлечено в качестве ответчика СНТ "Напольское". В материалах дела имеются документы, подтверждающие то, что спорная автомобильная дорога проложена специализированной организацией в 1992 г..и была согласована с директором совхоза "Заря" ФИО4 В 1992 г..дорога существовала на местности и на момент межевания земельного участка с кадастровым номером N, эксплуатировалась местным населением и АОЗТ "Заря". Заказчиком по строительству дороги выступало с\т "Напольское". Спорная автомобильная дорога является единственным подъездом в садовое товарищество "Напольское" и используется всеми жителями Сергиево-Посадского городского округа, в том числе, и для прохождения сельхозтехники, принадлежащей истцу. Таким образом, органы местного самоуправления несут ответственность по обеспечению дорожной инфраструктуры на территории Сергиево-Посадского городского округа. В материалах дела N 2-3101/2022 имеется кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером N, дата создания ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении выяснилось, что границы были внесены без учета существующей на местности автомобильной дороги, хотя на местности спорная автомобильная дорога существовала с 1992 г..В материалах кадастрового дела наличие дороги не отображено, хотя кадастровый инженер обязан был ее отобразить на схеме расположения земельного участка.

Из представленных суду материалов землеустроительного дела усматривается, что кадастровый инженер не использовал методические указания от 2003 г, что привело к не отображению в кадастровом деле объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры и привело к ошибке границ при формировании спорного земельного участка. В начале июля 2022 г..Золототрубов А.В. перекопал спорную дорогу и оставил местных жителей "адрес" и членов СНТ "Напольское" без единственного проезда, чем вызвал недовольство местного населения.

Принимая во внимание, что дорога существовала на местности с 1992 г, является дорогой местного значения, входит в территорию Сергиево-Посадского городского округа Московской области и используется неопределенным кругом лиц, администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просила, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключить сведения о координатах поворотных точек земельного участка с ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны достигли мирового соглашения, которое представлено в суд в письменном виде, подписанное представителями сторон, приобщено к материалам дела в судебном заседании.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. мировое соглашение утверждено.

Вискалин И.А, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение своих прав при принятии судебного постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений были допущены судом при утверждении мирового соглашения.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Однако, в силу части 2 этой же статьи, суд не вправе утверждать мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений, в том числе при осуществлении ими процессуальных прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, земельный участок с кадастровым номером N был определен судом, как состоящий из двух контуров. Границы участка переопределены.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках утвержденного мирового соглашения установлены границы земельного участка Золототрубова А.В, то к участию в деле должны быть привлечены правообладатели смежных земельных участков.

Материалы дела не содержат сведений о правообладателях смежных земельных участков.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Вискалин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который является смежным для участка Золототрубова А.В. В производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области имеется гражданское дело (N 2-112/2023) по иску Вискалина И.А. к Золототрубову А.В. об оспаривании права собственности ответчика и результаты межевания части земельного участка с кадастровым номером N

По мнению Вискалина И.А. границы контура 2 земельного участка с кадастровым номером N накладываются на фактические границы его земельного участка. Спор не разрешен.

Вместе с тем, утверждая мировое соглашение, суд не проверил указанные выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного и необоснованного судебного постановления, в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья