Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-13166/2023[88-15165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебнева О.Ю. к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, расходов

по кассационной жалобе Чебнева О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Чебнев О.Ю. обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж, с учетом уточнения требований, просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 510, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что 15 июня 2021 г. административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2021 г. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено. Истец указывает на то, что принятие постановления по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, что является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению любого вреда, причиненного лицу, незаконно привлекавшемуся к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 октября 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронеж от 15 июня 2021 г. Чебнев О.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чебнев О.Ю. обратился в суд с жалобой и просил отменить его как незаконное.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 29 сентября 2021 г. указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в отношении Чебнева О.Ю. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2021 г. постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 15 июня 2021 г. о признании Чебнев О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", с назначением наказания 1500 рублей, отменено за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращено.

Между тем, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что согласно обжалуемому Чебневым О.Ю. постановлению, 14 мая 2021 г. в период времени с 12:50 до 13:20 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: "адрес", было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак N, принадлежащее Чебневу О.Ю. на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановления администрации городского округа города Воронеж от 10 сентября 2018 г. N 582, то есть с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж N 1405 от 9 октября 2014 г. Указанное правонарушение квалифицируется по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. N 74-ОЗ.

Однако в ходе рассмотрения жалобы установлено, что из имеющегося в деле фотоматериала, зафиксированного при помощи специального технического средства, содержащегося в оспариваемом постановлении, данные факты установить невозможно. Предоставленный фотоматериал дорожных знаков 6.4 "Парковка", п. 8.8 "Платные услуги" не отображает, в связи с чем, предоставленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, в том числе фотоматериал участка дороги, не даёт возможности определить, находилось ли транспортное средство принадлежащее Чебневу О.Ю. в зоне действия указанных знаков, а также в какой именно зоне платной парковки находилось транспортное средство заявителя, а также невозможно определить модель автомобиля.

Также установлено, что оспариваемое постановление от 15 июня 2021 г, вынесено уполномоченным органом.

Указанное решение Ленинского районного суда г. Воронежаот 24 ноября 2021 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 15, 151, 1070, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив отсутствие вины должностных лиц при привлечении Чебнева О.Ю. к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что материалами дела не установлено каких-либо нарушений закона со стороны должностных лиц при привлечении истца как собственника транспортного средства к административной ответственности.

Кроме того, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены статьей 1100 ГК РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П также указано, что основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда гражданина, даже в тех случаях, когда дело об административном правонарушении в отношении этого гражданина прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, является вина должностных лиц.

По настоящему делу обстоятельств вины должностных лиц (административной комиссии) при привлечении Чебнева О.Ю. к административной ответственности судами не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сам по себе факт отмены постановления административной комиссии и прекращения судом производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием допустимых доказательств нахождения принадлежащего Чебневу О.Ю. транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка" и 8.8 "Платные услуги", а также в связи с нарушением формальных требований в виде отсутствия в постановлении полного наименования административной комиссии, не может служить основанием для признания действий административной комиссии виновными и противоправными. При этом в рамках рассмотрения жалобы Чебнева О.Ю. не нашло своего подтверждения отсутствие оснований для вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, учитывая что административное правонарушение было зафиксированного специальными техническими средствами, равно как не было установлено и каких-либо обстоятельств, подтверждающих противоправность действий административной комиссии при осуществлении ею административно-властных полномочий, повлекших причинение истцу вреда, в том числе её незаконных (неправомерных) действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чебнева О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи