Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13227/2023[88-15444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Жигалеву ФИО11 о возмещении причиненного имущественного и морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг хранения автотранспортного средства, по исковому заявлению Костиной ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Жигалеву ФИО13 о возмещении причиненного имущественного и морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг хранения автотранспортного средства

по кассационной жалобе Костиной ФИО15

на решение Сормовского городского суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав представителя ИП Жигалева ФИО16 по доверенности Глазову ФИО17 полагавшую возможным принять отказ заявителя Костиной ФИО18. от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Селезнева ФИО19. обратилась в суд с иском к ИП Жигалеву ФИО20. и просила суд признать факт заключения между ней, как владельцем (собственником) автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N и ИП Жигалевым ФИО21 договора об оказании услуг хранения вышеуказанного транспортного средства на участке - территория у дома N по "адрес", действующего на момент события от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ущерб в размере рыночной стоимости утраченного (уничтоженного) автомобиля " "данные изъяты"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314000 рублей, неосновательное обогащение в размере 94501, 25 рублей, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф, судебные расходы.

Костина ФИО22. также обратилась в суд с иском к ИП Жигалеву ФИО23 просила суд признать факт заключения между ней, как владельцем (собственником) автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, и ИП Жигалевым ФИО24 договора об оказании услуг хранения вышеуказанного транспортного средства на участке - территория у дома N по "адрес", действующего на момент события от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543900 рублей, неосновательное обогащение в сумме 82811, 50 рублей, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, штраф.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года гражданские дела по иску Селезневой ФИО25 и Костиной ФИО26 объединены в одно производство.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года исковые требования Селезневой ФИО27 Костиной ФИО28 удовлетворены частично. С ИП Жигалева ФИО29 в пользу Селезневой ФИО30 в счет возмещения ущерба взыскано 218300 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57935, 91 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 143118 рублей, судебные расходы в сумме 493, 26 рублей. С ИП Жигалева ФИО31. в пользу Селезневой ФИО32. взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу, рассчитанные от суммы ущерба 218300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. С ИП Жигалева ФИО33 в пользу Костиной ФИО34 счет возмещения ущерба взыскано 227400 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59545, 79 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 148473 рублей, судебные расходы в сумме 326, 42 рублей. С ИП Жигалева ФИО35 в пользу Костиной ФИО37 взысканы проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу, рассчитанные от суммы ущерба - 227400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части исковых требований Селезневой ФИО38, Костиной ФИО39 отказано. С ИП Жигалева ФИО41. в пользу ООО "Альтернатива" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 11200 рублей. С Селезневой ФИО36 в пользу ООО "Альтернатива" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4800 рублей. С ИП Жигалева ФИО40 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 9131, 82 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года принят отказ Костиной ФИО42 от апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года. Апелляционное производство по апелляционной жалобе Костиной ФИО43 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ИП Жигалева ФИО48 в пользу Селезневой ФИО44. в счет возмещения ущерба 218300 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в части взыскания с ИП Жигалева ФИО46 в пользу Селезневой ФИО47 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57935, 91 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. В отмененной части постановлено новое решение, которым с ИП Жигалева ФИО49 в пользу Селезневой ФИО45. взыскан ущерб в размере 275800 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф - 152900 рублей, а всего 458700 рублей. Решение в части взыскания 431665, 34 рублей не подлежит приведению в исполнение. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки отказано. В удовлетворении требования о взыскании с ИП Жигалева ФИО52 в пользу Селезневой ФИО51 процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в местный бюджет, увеличен до 9427, 45 рублей. В остальной части решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селезневой ФИО50 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Костиной ФИО53 по доверенности Мухина ФИО55 на указанные судебные постановления.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Костиной ФИО54. принята к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ от Костиной ФИО58 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, также представлено нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности серии N выданной Мухину ФИО57.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом заявителя.

Поскольку отказ от кассационной жалобы Костиной ФИО56. поступил после принятия кассационной жалобы к производству суда, но до рассмотрения дела по существу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, право на отказ от кассационной жалобы у Костиной ФИО59. имеется в силу закона, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы Костиной ФИО60. на решение Сормовского городского суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года и прекращает производство по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

принять отказ Костиной ФИО61 от кассационной жалобы на решение Сормовского городского суда города Нижнего Новгорода от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Производство по кассационной жалобе Костиной ФИО62 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: