Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-13267/2023[88-15696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года гражданское дело по иску Хащиной ФИО10 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии и досрочном назначении пенсии

по кассационной жалобе Хащиной ФИО11

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года по гражданскому делу N 33-562/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя истца Хащиной С.П. - Киреевой Т.П, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ранее - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области) Дмитриева Я.В, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Хащина С.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР Саратовской области) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии и досрочном назначении пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.09.2022 г. исковые требования Хащиной С.П. удовлетворены: на ГУ ОПФР по Саратовской области возложена обязанность включить Хащиной С.П. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: военной службы с 18.08.1992 г. по 16.04.1994 г.; дополнительные выходные дни "Радоница" 24.04.2012 г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г, 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 07.05.2019 г, 28.04.2020 г, 11.05.2021 г.; установить наличие у Хащиной С.П. двадцатипятилетнего страхового стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 21.08.2020 г.; назначить Хащиной С.П. досрочную страховую пенсию по старости с 06.06.2022 г.; взыскать с ГУ ОПФР по Саратовской области в пользу Хащиной С.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда произведена замена ответчика ГУ ОПФР по Саратовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.09.2022 года в части удовлетворения исковых требований Хащиной С.П. о возложении на ГУ ОПФР по Саратовской области обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода военной службы с 18.08.1992 г. по 16.04.1994 г.; установления наличия у нее двадцатипятилетнего страхового стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 21.08.2020 г.; возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 06.06.2022 г. отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований истцу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Хащина С.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода военной службы с 18.08.1992 г. по 16.04.1994 г. на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Поскольку судебный акт апелляционной инстанции обжалуется в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для проверки судебного акта в полном объеме судом кассационной инстанции не имеется.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу по доводам кассационной жалобы допущено не было.

Как установлено судом, 29.11.2021 г. Хащина С.П. обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области от 13.12.2021 г. Хащиной С.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, пенсионным органом не включены, в том числе, периоды службы в войсковой части 83361 с 18.08.1992 г. по 30.09.1993 г. и с 01.10.1993 г. по 24.03.1994 г, по тем основаниям, что в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий, утвержденным Советом Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время прохождения службы, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Кроме того, данный период начался после окончания действия вышеуказанного Положения.

Согласно указанному решению Хащина С.П. имеет 24 года 07 месяцев стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", исчисленной по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, 24 года 07 месяцев стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленной по нормам ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и 24 года 07 месяцев стажа работы, исчисленной с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, величина ИПК - 61, 294.

Из трудовой книжки Хащиной С.П. следует, что она с 18.08.1992 г. по 16.04.1994 г. проходила службу в Вооруженных силах РФ.

Разрешая требования о включении в специальный стаж Хащиной С.П. периода военной службы с 18.08.1992 г. по 16.04.1994 г, суд первой инстанции, исходил из того, что условия для включения в специальный стаж периода военной службы соблюдены, и спорный период военной службы подлежит зачету в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Хащиной С.П. о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода военной службы с 18.08.1992 г. по 16.04.1994 г.; установления наличия у нее двадцатипятилетнего страхового стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 21.08.2020 г, установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что на момент изменения правового регулирования спорных отношений (с 01.01.1992 г.) у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности, т.к. до периода военной службы с 18.08.1992 г. по 16.04.1994 г. Хащина С.П. педагогической деятельностью не занималась. В то время, как сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17.12.1959 г. N 1359 и наличия стажа педагогической деятельности в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж истца периода военной службы.

Отказывая Хащиной С.П. в удовлетворении исковых требований в части возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06.06.2022 г, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что у истца отсутствовал необходимый страховой стаж 25 лет с учетом зачтенных пенсионным органом периодов, и включенных судом.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (утратил силу 1 октября 1993 года), Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившим силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", Постановления от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение") подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Хащиной С.П. в жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорного периода в специальный стаж и назначения досрочной пенсии с 6 июня 2022 года, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хащиной ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: