Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-13464/2023[88-16652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года гражданское дело по иску Денисюк ФИО6 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области об установлении даты начала проживания на территории зоны проживания с правом на отселение и признании права на получение мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу N 33-291/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Денисюк С.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Брянской области) об установлении даты начала проживания на территории зоны проживания с правом на отселение и признании права на получение мер социальной поддержки.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 октября 2022 года в удовлетворении требований Денисюк С.В. об установлении даты начала проживания на территории зоны проживания с правом на отселение и признании права на получение мер социальной поддержки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 октября 2022 года отменено в части отказа в признании права на меры социальной поддержки. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Денисюк С.В. удовлетворены: за Денисюк С.В. признано право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе, на получение ежемесячных денежных компенсаций, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 18 вышеуказанного Закона Российской Федерации, как лицу, проживающему (работающему) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года. В части отказа в установления факта начала проживания на территории с правом на отселение с 26 апреля 1986 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ранее ГУ-ОПФР по Брянской области) просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеют граждане, постоянно проживающие с 26.04.1986 г. по 01.01.1991 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в то время, как истец проживала только с 24.04.1986 г. по 25.08.1986 г, более 9 лет до 1995 года жила в г. Москве.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Денисюк С.В. с 26 апреля 1986 года по 25 августа 1986 года, с 9 августа 1995 года по 21 ноября 2000 года и с 30 октября 2017 года по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в г. Новозыбкове Брянской области, территория которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 относилась к зоне отселения, а с 21 октября 2015 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 относится к зоне проживания с правом на отселение.

С 21 ноября 2000 года по 30 октября 2017 года Денисюк С.В. имела регистрацию по месту жительства в г. Люберцы Московской области. Согласно информации, представленной Комитетом по управлению имуществом администрации МО городского округа Люберцы Московской области от 9 декабря 2021 года, Денисюк С.В. на территории городского округа Люберцы не получала государственный жилищный сертификат в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Согласно справке Департамента городского имущества г. Москвы от 23 сентября 2023 года Денисюк С.В. на жилищном учете в г. Москве не состояла, не обеспечивалась жилым помещением из жилищного фонда г.Москвы или путем оказания помощи г. Москвы в приобретении жилого помещения в соответствии с п. п. 7, 8 ст. 17 и ст. 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как следует из материалов дела, с 1 ноября 2017 года Денисюк С.В. является получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, а с 1 мая 2020 года - пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с применением норм Федерального закона "О страховых пенсиях".

Денисюк С.В. получает через ГУ- ОПФР по Брянской области меры социальной поддержки, как вновь прибывшая в зону проживания с правом на отселение после 2 декабря 1995 года, ввиду отсутствия стажа проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

Разрешая спор и отказывая Денисюк С.В. в удовлетворении требований в части признания права на меры социальной поддержки по указанным основаниям, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность установления мер социальной поддержки в отношении граждан, проживающих в зоне отселения и зоне с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года по 1 января 1991 года, выехавших из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания. Вместе с тем истец не представила доказательств о месте регистрации и проживания в период с 25 августа 1986 года по 9 августа 1995 года, а также сведения о том, что истцу за указанный период проживания на территории, не подвергшейся радиационному загрязнению, не предоставлялось жилое помещение, построенное за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС и не предоставлялась ссуда на его приобретение.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 18 указанного закона, в размере, установленном для граждан, постоянно проживающих в зоне с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки граждан, в зависимости от времени проживания на территории зоны с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, поскольку Денисюк С.В. фактически проживала с указанной даты в зоне отселения.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 18 Закона о ЧАЭС, т.к. Денисюк С.В. за время проживания в г.Люберцы Московской области не представлялось жилое помещение, построенное за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, а также ссуда на его приобретение.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для предоставления мер социальной поддержки истцу по указанным основаниям, являлись предметом исследования судебной инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие у истца права на получение мер социальной поддержки ввиду не проживания Денисюк С.В. в зараженной зоне с 26 апреля 1986 г. по 1 января 1991 г, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. объем мер социальной поддержки, предоставляемых на основании ст. 18 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, зависит от времени проживания в ней: либо с 26 апреля 1986 г. либо со 2 декабря 1995 г.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о месте регистрации истца в определенные периоды времени, об отсутствии сведений о том, что истцу не выдавалась ссуда на приобретение жилья либо не предоставлялось жилое помещение за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, по иным субъектам Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления трудовой деятельности в Московской области, а доводы ответчика носят предположительный характер.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: