Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13522/2023[88-15652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зараковского С. Д. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран-56" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи, по кассационной жалобе Зараковского С. Д. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения заявителя Зараковского С.Д, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зараковский С.Д. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран-56" (далее - СНТ "Ветеран-56") о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи. В обоснование указал, что является членом СНТ "Ветеран-56". 24 апреля 2021 г. и в период с 24 апреля по 11 мая 2021 г. состоялись очередные общие собрания членов СНТ в очной и заочной формах. 24 апреля 2021 г. на очном собрании решения не принимались в связи с отсутствием кворума, в проведенном заочном голосовании истец участия не принимал, публичного извещения о его проведении не было и истцу не вручался лист заочного голосования.14 мая 2021 г. на информационных щитах СНТ была размещена незаверенная выписка из протокола N собрания от 11 мая 2021 г, 16 мая 2021 г. истцом получены заверенные копии протоколов собраний. Параметры приходной и расходной частей сметы в протоколе собрания не были указаны, в связи с чем истец обратился в правление СНТ о выдаче ее заверенной копии, письмом от 27 июня 2021 г. смета истцу была выдана. Впоследствии от бывшего председателя СНТ И.В.Ф. истец получил ответ с приложением проекта приходно-расходной сметы от 10 апреля 2021 г, которая была подготовлена правлением товарищества к очередному собранию СНТ, назначенному на 24 апреля 2021 г. Из ответа следовало, что утвержденная заочным голосованием и заверенная подписью нового председателя правления М.А.С. смета, не соответствует проекту сметы от 10 апреля 2021 г, которая была подготовлена действовавшим тогда правлением.

Истец указал, что нарушены публичные и его законные интересы на управление СНТ органами, избранными в порядке, установленном законом и Уставом, решение общего собрания является недействительным, поскольку оно проведено лицами, которые не имели на то полномочий; существенно нарушен порядок его подготовки и проведения, выразившееся в том, что лист заочного голосования не был направлен всем членам СНТ, а вручался только избранным по усмотрению организаторов, повестка собрания в части конкретно выдвинутых для избрания членами правления лиц не была заранее сформирована; противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку избранное правление не имеет представителей трех линий из шести и была изменена приходно-расходная смета; нарушены правила составления протокола, поскольку он не подписан действовавшим председателем правления И.В.Ф, не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов и даты, до которой принимались листы заочного голосования.

Просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Ветеран-56" в форме заочного голосования, проведенного с 25 апреля по 11 мая 2021 г.; признать недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц под государственным регистрационным номером N от 28 мая 2021 г. о М.А.С. как председателе правления СНТ "Ветеран-56" с восстановлением в ЕГРЮЛ сведений о И.В.Ф, как последнем законно избранном председателе правления.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зараковский С.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Зараковский С.Д. является членом СНТ "Ветеран-56".

24 апреля 2021 г. СНТ "Ветеран-56" по инициативе правления назначено и проведено очередное очное собрание членов товарищества. Вопросы, вынесенные на обсуждение общего собрания, указаны в объявлении о его проведении.

Согласно протоколу N очного собрания председателем собрания избран Б.А.Л, секретарем собрания - М.А.С.

Всего в товариществе на момент проведения собрания имелось 120 членов СНТ, на очном собрании присутствовало 48 членов товарищества. В связи с отсутствием кворума принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования с 25 апреля по 11 мая 2021 г.

На повестке дня общего собрания членов СНТ "Ветеран-56" были поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания и секретаря собрания. 2. Выборы председателя правления и членов правления. 3. Выборы ревизионной комиссии. 4. Утверждение приходно-расходной сметы на период с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Исходя из протокола очной части голосования, отчет председателя правления был заслушан, ревизия о финансово-хозяйственной деятельности СНТ не была проведена, так как полномочия ревизора закончились в апреле 2020 года.

На заочном голосовании по первому вопросу принято решение о выборе председателя собрания - Б.А.Л, секретаре собрания - М.А.С.; по второму вопросу в члены правления избраны Г.Н.Е, П.В.Е, М.А.С. (он же избран согласно протоколу председателем правления), Б.А.Л, Б.Г.В, М.Н.В.; по третьему вопросу в состав ревизионной комиссии выбраны Д.О.Е, А.Г.П, А.Е.И, по четвертому вопросу - утверждена приходно-расходная смета на период с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г. Из 120 членов СНТ в голосовании приняли участие 70 членов товарищества, что свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания.

Судом также установлено, что при голосовании "за" по всем вопросам голосовало не менее 2/3 от принимавших участие в собрании членов товарищества, протокол общего собрания N от 11 мая 2021 г. подписан председателем и секретарем собрания, подсчет голосов осуществлялся председателем и секретарем собрания, обстоятельств недостоверности указанного подсчета судом не установлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 1812, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходил из того, что решения на общем собрании приняты без существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отражают волю большинства участников товарищества и участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты принятых решений, а также не усматривается нарушений прав истца в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества; существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

Доводы истца о том, что собрание проведено лицами, не имевшими на это полномочий, повестка собрания в части конкретно выдвинутых для избрания членами правления лиц не была заранее сформирована, приходно-расходная смета была изменена, судом первой инстанции отклонены как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.

Судом первой инстанции отмечено, что сроки проведения заочного голосования доведены до членов СНТ, в проведенном заочном голосовании приняли участие члены товарищества, не присутствовавшие на очном собрании, сам Зараковский С.Д. присутствовал на очном собрании 24 апреля 2021 г. и был извещен о сроках проведения заочного голосования, даты начала и окончания голосования также отражены в листах голосования.

Рассматривая доводы истца о незаконности решения общего собрания, на котором согласно протоколу председателем правления избран М.А.С, суд пришел к выводу, что действительно, исходя из решений членов товарищества (листов голосования), вопрос об избрании М.А.С. председателем правления, не решался.

21 мая 2021 г. в налоговую инспекцию поступил пакет документов на внесение изменений в сведения об СНТ "Ветеран-56". Регистрирующим органом было принято решение от 28 мая 2021 г. и внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером N о возникновении полномочий М.А.С. действовать от имени юридического лица.

На основании заявления М.А.С. об аннулировании записи ЕГРЮЛ до проведения внеочередного общения собрания по мотивам того, что в листы голосования пункт по выборам председателя правления не был включен, 22 сентября 2021 г. налоговым органом внесена запись за государственным регистрационным номером N о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ "Ветеран-56".

Впоследствии решением общего собрания членов СНТ "Ветеран-56" от 28 ноября 2021 г. председателем правления СНТ избран М.А.С, 9 декабря 2021 г. принято решение о внесении изменении в сведения о юридическом лице СНТ "Ветеран-56" и внесена запись за государственным регистрационным номером N в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ М.А.С.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции указано, что признание недействительным решения по выбору председателя правления СНТ на голосовании, проведенном в период с 25 апреля по 11 мая 2021 г, не повлечет каких-либо последствий, регистрирующим органом было принято решение о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно данных обстоятельств, указанное решение прав истца не нарушает, решение же общего собрания от 28 ноября 2021 г. истец не лишен возможности оспорить в самостоятельном порядке.

Кроме того, основываясь на положениях пункта 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку 14 мая 2021 г. выписка из протокола собрания, оформленного протоколом от 11 мая 2021 г, была размещена на информационных стендах СНТ, 16 мая 2021 г. Зараковский С.Д. получил копии протоколов собрания. Кроме того, 27 июня 2021 г. истец получил копию приходно-расходной сметы, утвержденной на общем собрании. Между тем с настоящим иском истец обратился лишь 24 января 2022 г, то есть с пропуском срока исковой давности.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы об обращении Зараковского С.Д. в суд в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Так же предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции были доводы истца о незаконности отказа в принятии уточненного искового заявления в части признания протокола от 28 ноября 2021 г. недействительным. Судом апелляционной инстанции отмечено, что при подаче уточненного искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Ветеран-56" от 28 ноября 2021 г. истцом изменены предмет и основания исковых требований, что недопустимо в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными иском в суд о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Ветеран-56" от 28 ноября 2021 г.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В кассационной жалобе Зараковский С.Д. выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока исковой давности, о соблюдении порядка созыва и проведения собрания, о неправильном подсчете голосов, об отказе в принятии судом уточненного искового заявления.

Данные доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зараковского С. Д. - без удовлетворения.