Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-13602/2023[88-15460/2023]

N 88-15460/2023, N 293/2020

город Саратов 16 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр", обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аллюр"

на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КПА Групп" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, указывая на то, что заочным решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2020 года с ФИО1, ООО "Сигма", ООО "Аллюр" взыскана солидарно задолженность по договорам поручительства за ООО "Каскад-НН" по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк в размере 41 129 029 руб. 37 коп, 26 сентября 2022 года между ООО "Сигма" (цедент) и ООО "КПА Групп" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Аллюр", договор цессии оплачен ООО "КПА Групп".

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года ООО "КПА Групп" отказано в удовлетворении заявления о производстве процессуального правопреемства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 марта 2023 года определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2022 года отменено, заявление ООО "КПА Групп" удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Аллюр" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на неизвещение ООО "Аллюр" судом апелляционной инстанции по месту нахождения финансового уполномоченного, на неисследование вопроса о виде поручительства (совместное либо раздельное), об аффилированности поручителей и основного должника. Считает, что поручительство являлось совместным, а потому требовалось установление доли ответственности цедента ООО "Сигма". Находит неисследованным договор цессии, а также необоснованными выводы о его действительности. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, установив правопреемство ко всем ответчикам при том, что право требования передано только к одному ООО "АЛЛЮР".

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Судами установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО "Каскад-НН" заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе от 30 ноября 2017 года и 12 октября 2017 года, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по которым перед банком были заключены договоры поручительства между банком и ООО "Аллюр", ФИО1, ООО "Сигма". По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам и согласились отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств.

Вступившим в законную силу заочным решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2020 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен, с ООО "Аллюр", ФИО1, ООО "Сигма" солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам от 30 ноября 2017 года, от 1 февраля 2019 года, от 12 октября 2017 года, от 24 октября 2018 года в размере 29 686 052 руб. 82 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 368 руб.; с ФИО1, ООО "Сигма" солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2016 года в размере 11 382 796 руб. 55 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 632 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю ООО "Сигма", с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 400 000 руб. С ООО "Сигма" в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 3 августа 2021 года установлено процессуальное правопреемство ПАО Сбербанк на ООО "Сигма", произведена замена ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов ООО "Каскад-НН" в сумме 16 301 712 руб. 98 коп, как требования кредиторов третьей очереди.

25 апреля 2022 года ООО "Сигма" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в сумме 16 301 712 руб. 98 коп. по основанию исполнения обязательства перед банком в части денежных средств на указанную сумму. Остальная часть долга в размере 25 657 566 руб. 24 коп. была погашена заемщиком ООО "Каскад-НН".

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года заявление ООО "Сигма" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "Сигма" в сумме 16 301 712 руб. 98 коп. в установленном судом правоотношении по заочному решению Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ООО "Аллюр", ООО "Сигма", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 26 сентября 2022 года цедент ООО "Сигма" уступило, а цессионарий ООО "КПА Групп" приняло в полном объеме право требования к ООО "Аллюр" на сумму 16 301 712 руб. 98 коп, возникшее на основании определения Приокского районного суда "адрес" по делу N (13-108/2022) от 2 июня 2022 года, а также в силу того, что обязательства ООО "Каскад-НН" перед ПАО Сбербанк были обеспечены договором поручительства, заключенным между банком и ООО "Сигма".

Пунктом 1.2 договора цессии от 26 сентября 2022 года установлено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 16 301 712 руб. 98 коп. Право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.

Цена уступаемого цедентом права требования, подлежащая уплате цессионарием в пользу цедента, определяется в дополнительном соглашении к договору. Условие о цене уступаемых прав (требований) является конфиденциальным и не подлежит разглашению сторонами третьим лицам (пункты 2.1, 2.2 договора цессии от 26 сентября 2022 года).

Дополнительным соглашением от 26 сентября 2022 года к договору цессии от 26 сентября 2022 года сторонами определено, что на основании взаимного согласия сторон цена уступаемых по настоящему договору права (требований) составляет 3 500 000 руб. Цессионарий оплачивает стоимость договора в течение 1 месяца с даты заключения настоящего договора.

Оплата по договору цессии от 26 сентября 2022 года произведена ООО "КПА Групп" в полном объеме по платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

21 октября 2022 года ООО "КПА Групп" в адрес ООО "Аллюр" направлено уведомление от 21 октября 2022 года об уступке права требования.

В ответ на судебный запрос от 28 октября 2022 года ПАО Сбербанк предоставлены копии платежных поручений о погашении требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов по договору поручительства (заемщик ООО "Каскад-НН") на сумму 16 301 712 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО "КПА Групп" о производстве процессуального правопреемства по гражданскому делу, не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду исполнения заочного решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2020 года в полном объеме, а именно: поручителем ООО "Сигма" - в сумме 16 301 712 руб. 98 коп, заемщиком ООО "Каскад-НН" в - сумме 25 657 566 руб. 24 коп.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который руководствуясь положениями статей 361, 365, 366, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указал, что обязательство, связывающее кредитора и должника, может быть прекращено исполнением только в том случае, если исполнение имело место со стороны должника, если же исполнение имело место со стороны поручителя, то обязательство не прекращается.

Принимая во внимание, что выбытие взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, не запрещено законом, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, постановилудовлетворить заявление ООО "КПА Групп" о производстве процессуального правопреемства по гражданскому делу с ООО "Сигма" на ООО "КПА Групп".

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, соответствуют такие выводы установленным обстоятельствам и правильному применению закона.

Как следует из материалов дела, переход права кредитора ПАО Сбербанк к поручителю ООО "Сигма" в рамках гражданского дела в сумме 16 301 712 руб. 98 коп. в порядке процессуального правопреемства состоялся на основании определения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года.

Тем самым суд в определении от 2 июня 2022 года установилматериальное правопреемство, являющееся основанием для процессуальной замены взыскателя поручителем ООО "Сигма" в части долга, погашенного за счет ООО "Сигма".

Данное определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Таким образом, уступка права требования между ООО "Сигма" и ООО "КПА Групп" произведена не в связи исполнением ООО "КПА Групп" обязательств перед первоначальным кредитором ПАО Сбербанк по делу, а в связи с заключением им с ООО "Сигма", исполнившим в сумме 16 301 712 руб. 98 коп. денежные обязательства как поручитель перед взыскателем, договора цессии 26 сентября 2022 года, основанного на определении Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года.

Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неисследовании в рамках рассмотрения настоящего заявления вопроса об аффилированности поручителей и основного должника, об имевшем месте сопоручительстве, о неисследовании договора цессии на предмет его действительности по объему переданного обязательства с учетом вступившего в законную силу определения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года, заменившего взыскателя поручителем в части погашенного последним долга, право требования которого впоследствии передано по сделке (уступка требования), несостоятельны к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление ООО "Сигма" о процессуальном правопреемстве в рамках заявленных требований.

Доводы ООО "Аллюр" о неизвещении судом апелляционной инстанции и его неучастии в судебном заседании второй инстанции по вопросу процессуального правопреемства не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, влекущих отмену апелляционного определения, поскольку частная жалоба на определение по вопросу процессуального правопреемства в суде апелляционной инстанции рассматривается с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина