Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-1362/2023-(8Г-37575/2022)[88-14636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева А.Г. к СНТ "Авангард", Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Щиповой А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кузьмичева А.Г. - Григорьевой Н.И, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьмичев А.Г. обратился в суд с иском к СНТ "Авангард", Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка лесного фонда, установлении границ земельного участка истца.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка для садоводства площадью 990 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены.

Вместе с тем, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отличаются от фактических границ, сложившихся на местности с момента формирования СНТ. Участок освоен, огорожен забором, на участке имеются строения и жилой дом, участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что СНТ "Авангард" образовано в ДД.ММ.ГГГГ согласно решения исполкома Комитета Клинского райсовета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка "адрес" под коллективное садоводство рабочих и служащих.

Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 4 га закреплен за садоводческим товариществом "Авангард" и членам товарищества выданы Свидетельства о праве собственности на землю.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением, на земельном участке находятся зарегистрированные в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ г. садовые домики с хозяйственными постройками, а также дом, площадью 165 кв.м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе работ по восстановлению межевых знаков выявлено существенное расхождение между координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, и координат фактических заборов, ограждающий вышеназванный земельный участок. Различия в значениях координат: у земельного участка с кадастровым номером N достигают более 6 метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ранее. Кроме того, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы участка с кадастровым номером N, площадь пересечения составляет 445 кв.м.

Конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка. Границы закреплены объектами искусственного происхождения (заборами), неизменно расположенными на местности и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка.

При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь составляет 1 250 кв.м, что на 260 кв.м больше, чем было предоставлено по документам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и учитывая составленный межевой план, заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в определении границ и площади земельного участка истца, установившего фактические границы земельного участка, которые определены до 1 января 2016 г, участок находится в границах СНТ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка свидетельствует об учете такого участка в государственном лесном реестре, что лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся в федеральной собственности и земельный участок истца в части пересечения с границами земель лесного фонда не может использоваться истцом в силу прямого указания закона, в данном случае какого-либо юридического значения не имеют и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи