Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-13779/2023[88-17782/2023]

Дело N 88-17782/2023, N М-7870/2022

город Саратов 2 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2022 года по материалу по иску Сергиенко Владимира Ивановича к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению здравоохранения (далее - ОГКУЗ) "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о защите чести и достоинства.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2022 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Из представленного материала следует, что Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" о защите чести и достоинства, указав, что в отношении Сергиенко В.И. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в заключении которой содержится информация, которая по мнению заявителя не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, при этом указав, что копия иска и приложенные к нему документы направлены на адрес электронной почты ответчика с чужого почтового ящика.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь приведенными положениями гражданского процессуального закона, и установив, что в приложенной заявителем в качестве подтверждения отправки документа распечатки с сайта указан адрес электронной почты, содержащий в своем наименовании фразу, пропагандирующую нацизм, и из указанной распечатки не следует, что письмо по электронной почте было действительно отправлено, суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует представленному материалу.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья