Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-13802/2023[88-16640/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Правобережного районного суда г. Липецка 5 июня 2023 года гражданское дело по иску Глотова ФИО7 к Управлению здравоохранения Липецкой области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом

по кассационной жалобе Управления здравоохранения Липецкой области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу N 33-266/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика Управления здравоохранения Липецкой области Маргиева Р.Б, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Глотов А.А. обратился в суд с иском к Управлению здравоохранения Липецкой области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 октября 2022 года исковые требования Глотова А.А. удовлетворены: на ответчика возложена обязанность обеспечить Глотова А.А, 19.01.1990 года рождения лекарственным препаратом "Нусинерсен" ("Спинраза") в необходимом объеме, в соответствии с решением врачебной подкомиссии ФГБНУ "Научный центр неврологии" от 22.06.2022 года, до отмены препарата по медицинским показаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По правилам суда первой инстанции постановлено новое решение, которым на ответчика возложена обязанность обеспечить Глотова А.А, 19.01.1990 года рождения лекарственным препаратом "Нусинерсен" ("Спинраза") в необходимом объеме, в соответствии с решением врачебной подкомиссии ФГБНУ "Научный центр неврологии" от 22.06.2022 года, до отмены препарата по медицинским показаниям.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Управление здравоохранения Липецкой области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что обеспечение лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсен) должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, средства на закупку указанного препарата не выделены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Глотов А.А, 19.01.1990 года рождения, является инвалидом 2 группы, ему установлен диагноз, включенный в Перечень редких (орфанных) заболеваний, в связи с чем, врачебной подкомиссией ФГБНУ "Научный центр неврологии" от 22 июня 2022 года по медицинским показаниям рекомендован препарат - Спинраза (Нусинерсен), определена потребность данного лекарства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Глотова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение лекарственными средствами не ставится в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих лекарственных средств или финансирования на их приобретение, поскольку Управление здравоохранения Липецкой области отвечает, в том числе, за организацию своевременных поставок необходимых лекарственных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, и удовлетворяя исковые требования Глотова А.А, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии у Глотова А.А. права на получение по медицинским показаниям рекомендованного лекарственного препарата, обязанность по обеспечению которым возложена на ответчика, учитывая, в том числе, введение Глотову А.А. препарата "Нусинерсен", который закуплен для истца на год.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Приказов Минтруда России N929н, Минздрава России N 1345н от 21 декабря 2020 г. "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы ответчика об отсутствии оснований для обеспечения лекарственными препаратами, ввиду отсутствия финансирования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления здравоохранения Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: