Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-14175/2023[88-16160/2023]

N 88-16160/2023

N 2-53/2023

г. Саратов 16 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Центр защиты прав "Акцессия" от 10 июля 2014 года N ТС-02/2014

по кассационной жалобе Чаплиной ФИО6 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Центр защиты прав "Акцессия" от 10 июля 2014 года N ТС-02/2014.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 января 2023 года восстановлен срок на подачу заявления об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Центр защиты прав "Акцессия" от 10 июля 2014 года N ТС-02/2014, а также удовлетворено заявление об отмене вышеназванного решения третейского суда.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 января 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чаплиной Е.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при ООО "Центр защиты прав Акцессия" от 10 июля 2014 года по делу N ТС-02/2014 признано право собственности: за Быковой В.И. на нежилое здание, общей площадью 141, 1 кв.м, инвентарный N, лит. А, А1, А2 по адресу: "адрес" дивизии, район "адрес", на Мамедова Ч.М. оглы возложена обязанность передать Быковой В.И. по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 141, 1 квм, инвентарный N, лит. А, А1, А2 по адресу: "адрес" дивизии, район "адрес".

Основанием для обращения Быковой В.И. в третейский суд послужило нарушение Мамедовым Ч.М.о. условий договора аренды, заключенного в отношении указанного нежилого помещения по его передаче арендодателю по окончании срока предоставления в аренду.

Разрешая настоящее заявление об отмене решения третейского суда суд первой инстанции, руководствуясь статьями 418 - 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области к участию в деле при разрешении спора арбитром для разрешения конкретного спора привлечен не был, о разрешении данного спора не извещался, решение третейского суда не соответствует основополагающим принципам права и влечет публично-правовые последствия, посягающие на публичный порядок Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и отмене решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Непривлечение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к участию в деле по иску о признании права собственности на указанное недвижимое имущество является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, признание третейским судом права собственности на объект недвижимости или изменение его титула неправомерно и нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку спор о праве собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, носит публично-правовой характер.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чаплиной ФИО7 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко