Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-14409/2023[88-16628/2023]

N 88-16628/2023

N 2-3/2023

город Саратов 26 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Хоревой О.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", товарно-сервисному предприятию Midland Expess Ltd о защите прав потребителей, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Хорева О.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк), товарно-сервисному предприятию Midland Expess Ltd о признании недействительным кредитного договора от 1 сентября 2020 года, заключенного с ПАО Сбербанк на сумму 113636 рублей 36 копеек; признании незаконным перечисления от 31 августа 2020 года с принадлежащего ей расчетного счета денежных средств в общей сумме 9404 рублей 82 копеек, произведенное ПАО Сбербанк в пользу товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd; признании незаконным перечисления от 1 сентября 2020 года с принадлежащего ей расчетного счета денежных средств в общей сумме 128443 рублей 66 копеек, произведенного ПАО Сбербанк в пользу товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd; признании недействительной сделки на оказание услуг, заключенной с товарно-сервисным предприятием Midland Expess Ltd от 31 августа 2020 года; применении последствий недействительности сделок путем взыскания с товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd в ее пользу денежных средств в сумме 137848 рублей 48 копеек; взыскании с товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо принять по делу новое решение о передаче дела по подсудности. В доводах жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что требования истца к ПАО Сбербанк подпадают под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений, в связи с чем нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) к ним применяться не могут.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хорева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, товарно-сервисному предприятию Midland Expess Ltd о признании недействительным кредитного договора от 1 сентября 2020 года, заключенного с ПАО Сбербанк на сумму 113636 рублей 36 копеек; признании незаконным перечисления от 31 августа 2020 года с принадлежащего ей расчетного счета денежных средств в общей сумме 9404 рублей 82 копеек, произведенное ПАО Сбербанк в пользу товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd; признании незаконным перечисления от 1 сентября 2020 года с принадлежащего ей расчетного счета денежных средств в общей сумме 128443 рублей 66 копеек, произведенного ПАО Сбербанк в пользу товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd; признании недействительной сделки на оказание услуг, заключенной с товарно-сервисным предприятием Midland Expess Ltd от 31 августа 2020 года; применении последствий недействительности сделок путем взыскания с товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd в ее пользу денежных средств в сумме 137848 рублей 48 копеек; взыскании с товарно-сервисного предприятия Midland Expess Ltd в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В суд с вышеуказанным иском истец обратился по своему месту жительства. Подсудность гражданского дела определена истцом с учетом заявленных ей требований к ответчику товарно-сервисному предприятию Midland Expess Ltd в рамках Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту нахождения филиала банка, судебные инстанции правильно исходили из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства и того, что вопрос о применении или неприменении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, в силу положений частей 1, 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку Хоревой О.В. одновременно заявлены исковые требования как к ПАО Сбербанк, так и к товарно-сервисному предприятию Midland Expess Ltd и в отдельные производства не выделены, доводы кассационной жалобы о том, что требования истца к ПАО Сбербанк подпадают под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений, на правильность принятых судебных актов не влияют.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья: Е.М.Бурлина