Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-14762/2023[88-17042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, командующему Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о предоставлении в собственность отдельной квартиры

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, командующему Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о предоставлении в собственность отдельной квартиры в г. Липецке площадью не менее 60 кв.м.

Заявленные требования мотивировала тем, что 28 декабря 2000 г. погиб ее сын ФИО10 при исполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. С 1989 года он совместно с истцом был поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На дату его гибели ФИО7 являлась членом его семьи и находилась на его иждивении. Считала, что она имеет право на обеспечение жилым помещением, в том числе на дополнительную площадь с учетом наличия у нее заболевания. Однако, жилым помещением она не обеспечена.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2023 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области возложена обязанность предоставить ФИО1 бесплатно в собственность жилое помещение на территории муниципального образования г. Липецк общей площадью жилого помещения не менее 22, 5 кв.м. и не более 40, 5 кв.м.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приходится матерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы

ФИО7 с членами своей семьи: матерью ФИО1 и супругой ФИО8 состоял на учете на получение жилой площади по месту службы в восковой части N "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 апреля 2001 г. признан недействительным приказ войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из послужного списка военнослужащего ФИО7 его матери ФИО1 На командира данной войсковой части возложена обязанность зачислить на иждивение и внести в послужной список ФИО7 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ супруге погибшего ФИО7 - ФИО8 предоставлена в "адрес" однокомнатная квартира общей площадью 33, 8 кв.м.

Согласно протоколу N заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от 29 сентября 2022 г, ФИО1 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для постоянного проживания с составом семьи 1 человек, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником 1/12 доли квартиры площадью 54, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от предложенных ей жилых помещений общей площадью 34, 2 кв.м. и 38, 7 кв.м, расположенных соответственно по адресам:

- "адрес", - "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на предоставление жилого помещения площадью 60 кв.м, поскольку на момент смерти военнослужащего норма предоставления составляла 54 кв.м. (по 18 кв.м. на каждого члена семьи).

Отказывая в удовлетворении требований к командующему Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, суд исходил из того, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Довод истца о наличии у нее права на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием, суд отклонил, в связи с тем, что справка о наличии у истца заболевания была выдана после смерти военнослужащего в связи с чем жилое помещение должно быть предоставлено на одного человека.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, постановилновое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, областной суд, руководствуясь статьями 15.1, 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего", с учетом имеющейся в собственности истца доли жилого помещения, исходил из наличия у истца права на обеспечение бесплатно жилым помещением на территории муниципального образования "адрес" общей площадью не менее 22, 5 кв.м. и не более 40, 5 кв.м.

При этом судом апелляционной инстанции учтено отсутствие у истца доказательств, свидетельствующих о наличии права на дополнительную площадь, а также принял во внимание, что протокол N заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО1 жилым помещением на одного человека не оспорен.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о возложении на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" обязанности по предоставлению ФИО1 бесплатно в собственность жилого помещения на территории муниципального образования "адрес" общей площадью не менее 22, 5 кв.м. и не более 40, 5 кв.м.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не оспаривалось право истца на предоставление ей жилого помещения площадью не менее 22, 5 кв.м. и не более 40, 5 кв.м, и предлагалось ей неоднократно жилое помещение площадью в указанных пределах не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешилвозникший между сторонами спор.

Вопреки доводам жалобы апелляционное определение вынесено в пределах заявленных требований, нарушений положений части 3 статьи 196 ГПК РФ областным судом не допущено.

Приведенные в жалобе доводы на влияют на правильность принятого по делу судебного постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи